Ухвала

від 06.07.2020 по справі 908/1664/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/118/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.2020 Справа № 908/1664/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В. розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ХІТЕН (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 20, оф. 213, код ЄДРПОУ 40130692)

До відповідача: Кам`янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області (71304, Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Набережна, буд. 87, код ЄДРПОУ 20524573)

про визнання договору оренди нерухомого майна продовженим та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ХІТЕН від 30.06.2020 р. (вх. №1799/08-07/20 від 01.07.2020 р.) до Кам`янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області про визнання договору оренди нерухомого майна продовженим, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 р. справу №908/1664/20 розподілено судді Проскурякову К.В.

Як вбачається з позовної заяви, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 02.12.2015 р. між ТОВ ХІТЕН та Кам`янсько-Дніпровською районною радою Запорізької області укладено договір №2 оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, міста Кам`янсько-Дніпровського району, що обліковується на балансі КУ Кам`янсько-Дніпровська центральна районна лікарня . Відповідно до рішення Кам`янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області сьомого скликання 7 сесії від 03.06.2016 р. №4 позивачу надано згоду, за рахунок власних коштів, на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна. ТОВ ХІТЕН зверталось до відповідача з листами Про здійснення невід`ємних поліпшень з додатками для їх затвердження. Однак, відповідачем питання про затвердження позивачем документів на розгляд районної ради не виносилось, та відповідачем надано відповідь про те, що Кам`янсько-Дніпровська районна рада Запорізької області вважає, що відсутні підстави для винесення питання затвердження невід`ємних поліпшень на розгляд сесії районної ради. Однак, з вказаною позицією відповідача, позивач не погоджується. На підставі ст.ст. 11, 15, 16, 626, 627, 628, 629, 759, 764 Цивільного кодексу України, ст.ст. 283, 284 Господарського кодексу України, позивач просить суд позов задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210 200,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи, що предметом спору є визнання договору оренди нерухомого майна продовженим та зобов`язання вчинити певні дії, який не відноситься до малозначних справ, суд приходить до висновку, що ця справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі №908/1664/20 та призначення підготовчого судового засідання.

Суд звертає увагу позивача, що у вступній частині позовної заяви вказано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальна установа Кам`янсько-Дніпровська центральна районна лікарня , однак ні в позові, ні в окремому клопотанні не обґрунтовано підстав для залучення вказаної установи до участі у справу, а також не зазначено яким чином рішення у цій справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №908/1664/20 в порядку загального позовного провадження.

2. Присвоїти справі номер провадження - 5/118/20.

3. Підготовче засідання призначити на 03.08.2020 р. об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси позивача та суду копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

5. Запропонувати позивачу надати у випадку отримання від відповідача відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

6. Запропонувати сторонам подати усі наявні в них докази, які стосуються предмету спору.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков