Ухвала

від 07.07.2020 по справі 540/774/20

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/774/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши питання щодо витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Полімер-трейд" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.02.2020 р. № 0000440522, № 0000450522,

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000440522 від 28.02.2020 року щодо податку на додану вартість у сумі 13 0226 грн. та штрафних санкцій у сумі 32556,50 грн.;

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000450522 від 28.02.2020 року щодо податку на прибуток у сумі 40058 грн. та штрафних санкцій у сумі 10264,50 грн.

Ухвалою суду від 30.03.2020 року вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

07.05.2020 року недоліки позовної заяви були усунуті позивачем, у зв`язку з чим ухвалою суду від 12.05.2020 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 12.05.2020 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 20.05.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ПП "Полімер-Трейд" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Під час підготовки справи до розгляду судом встановлено недостатність наявних в ній документів, які підлягають дослідження судом.

Так, згідно ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. (ч.2 ст.79 КАС України).

Натомість, в даній справі як відповідачем так і позивачем у справі проігноровано наведені вимоги КАС України.

Поданиій відповідачем відзив в порушення приписів п.1 ч.4 ст.162 КАС України не містить жодного додатку на підтвердження обставин в ньому зазначених, що зумовлює необхідність у витребування доказів не поданих сторонами.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі: письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показань свідків.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.(ч.3 ст. 77 КАС України).

Судом встановлено, що для з`ясування обставин у справі, що мають суттєве значення при вирішенні справи по суті, необхідно отримати завірені належним чином копії наступних документів, що знаходяться у відповідача:

- Акт від 19.12.2019 року №52/21-22-05-01/34907120 "Про результати документальної планової виїзної перевірки ПП "Полімер-Трейд" з додатками до нього;

- Матеріали перевірки, на яких базуються доводи відповідача про завищення Приватним підприємством "Полімер-трейд" витрат за 4 квартал 2016 року, 2017, 2018 роки по взаємовідносинам з ПАТ "Нова лінія", з ТОВ "Епіцентр К", ТОВ "Мегаполіс Опт";

- Матеріали перевірки, на яких базуються доводи відповідача про заниження Приватним підприємством "Полімер-трейд" податку на додану вартість на загальну суму 130226,00 грн.;

- Детальні пояснення того, яким чином податковий орган пов`язує свої висновки щодо відсутності факту надання позивачу маркетингових послуг з його обов`язком нарахувати податкові зобов`язання за цими операціями, скласти і зареєструвати в ЄРПН зведені податкові накладні.

Також встановлено, що для з`ясування обставин у справі, що мають суттєве значення при вирішенні справи по суті, необхідно отримати завірені належним чином копії наступних документів, що знаходяться у позивача:

- Договорів Приватного підприємства "Полімер-трейд" з ПАТ "Нова лінія", з ТОВ "Епіцентр К", ТОВ "Мегаполіс Опт" про надання маркетингових послуг;

- Документи на підтвердження наданих за договорами послуг (Акти виконаних робіт, податкові накладні, розрахункові документи, звіти, тощо) за спірний період;

- Докази виробництва товарів, що рекламувались за договорами після одержання відповідних маркетингових послуг від контрагентів;

- Інформацію з посиланням на відповідні документи бухгалтерського обліку (журнали-ордери по рахункам 902 Собівартість реалізованих товарів , 92 Адміністративні витрати , тощо) щодо того, чи включалась вартість маркетингових послуг ПАТ "Нова лінія", ТОВ "Епіцентр К", ТОВ "Мегаполіс Опт" до собівартості реалізованої ним продукції після факту її поставки покупцю.

Також, суд звертає увагу на те, що позивач заявляє вимоги про скасування повністю податкових повідомлень-рішень №0000440522 та №0000450522 від 28.02.2020 року, натомість в обґрунтування позову покладає лише правовідносини з ТОВ "Епіцентр К", правовідносини з ПАТ "Нова лінія" та ТОВ "Мегаполіс Опт" не прокоментовані позивачем.

Окрім наведеного, без уваги сторін залишені інші порушення вказані в акті:

- щодо заниження податкових зобов`язань з ПДВ на суму 5730,89 грн. (не включення до складу податкових зобов`язань з ПДВ податкової накладної за квітень 2017 року - аркуш акта 34);

- щодо завищення податкового кредиту по ПДВ за жовтень 2017 року на суму 3771 грн. (аркуш акта 36)

Не надано уваги наведеним обставинам й відповідачем.

З урахуванням наведеного позивач має зазначити, чи визнаються ним інші порушення, описані в Акті від 19.12.2019 року №52/21-22-05-01/34907120 "Про результати документальної планової виїзної перевірки ПП "Полімер-Трейд" або обґрунтувати помилковість висновків відповідача, зазначених в акті.

Відповідач, в свою чергу, теж має надати обґрунтування правомірності оскаржених рішень в цій частині.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 79, 243, 248 КАС України,

ухвалив :

Зобов`язати Приватне підприємство "Полімер-трейд" в строк до 17.07.2020 року надати суду завірені належним чином копії наступних документів та пояснення:

- Договорів Приватного підприємства "Полімер-трейд" з ПАТ "Нова лінія", з ТОВ "Епіцентр К", ТОВ "Мегаполіс Опт" про надання маркетингових послуг;

- Документи на підтвердження наданих за договорами послуг (Акти виконаних робіт, податкові накладні, розрахункові документи, звіти, тощо) за спірний період;

- Докази виробництва товарів, що рекламувались за договорами після одержання відповідних маркетингових послуг від контрагентів;

- Інформацію з посиланням на відповідні документи бухгалтерського обліку (журнали-ордери по рахункам 902 Собівартість реалізованих товарів , 92 Адміністративні витрати , тощо) щодо того чи включалась вартість маркетингових послуг ПАТ "Нова лінія", ТОВ "Епіцентр К", ТОВ "Мегаполіс Опт" до собівартості реалізованої ним продукції після факту її поставки покупцю;

- пояснення в яких зазначити чи визнаються ним інші порушення (окрім тих, що зазначені в позові), описані в Акті від 19.12.2019 року №52/21-22-05-01/34907120 "Про результати документальної планової виїзної перевірки ПП "Полімер-Трейд" або обґрунтувати помилковість висновків відповідача, зазначених в акті.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі в строк до 17.07.2020 року надати суду завірені належним чином копії наступних документів:

- Акт від 19.12.2019 року №52/21-22-05-01/34907120 "Про результати документальної планової виїзної перевірки ПП "Полімер-Трейд" з додатками до нього;

- Матеріали перевірки, на яких базуються доводи відповідача про завищення Приватним підприємством "Полімер-трейд" витрат за 4 квартал 2016 року, 2017, 2018 роки по взаємовідносинам з ПАТ "Нова лінія", з ТОВ "Епіцентр К", ТОВ "Мегаполіс Опт";

- Матеріали перевірки, на яких базуються доводи відповідача про заниження Приватним підприємством "Полімер-трейд" податку на додану вартість на загальну суму 130226,00 грн.;

- Детальні пояснення того яким чином податковий орган пов`язує свої висновки, щодо відсутності факту надання позивачу маркетингових послуг у спірний період з його обов`язком нарахувати податкові зобов`язання за цими операціями, скласти і зареєструвати в ЄРПН зведені податкові накладні;

- обґрунтувати правомірність оскаржених рішень в частині кожного з її складових, з урахуванням змісту даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає та є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя О.В. Ковбій