Ухвала

від 08.07.2020 по справі 490/580/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

08.07.20

22-ц/812/1238/20

Миколаївський апеляційний суд

Справа №490/580/20

Провадження № 22-ц/812/1238/20

У Х В А Л А

08 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради, подану головним спеціалістом відділу цивільно-правових відносин юридичного департаменту Миколаївської міської ради - Бондарєвим Русланом Станіславовичем, на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 15 квітня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Александрия Групп", ОСОБА_2 , про визнання права оренди землі,-

В С Т А Н О В И В

В січні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Александрия Групп", ОСОБА_2 , про визнання за ним права оренди земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер 4810137200:07:026:0004) , визначеної умовами договору оренди землі № 5186 від 04.10.2007 р., вважати укладеною додаткову угоду до вказаного договору оренди землі.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право оренди земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 ( кадастровий номер 4810137200:07:026:0004) , загальною площею 0,1319 га.

В задоволенні позовних вимог про визнання укладеною Додаткової угоди до договору оренди землі № 5186 від 04.10.2007 року в редакції , наданої позивачем - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути, виходячи із такого.

Згідно із ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Використовуючи своє право на апеляційне оскарження відповідач Миколаївська міська рада подала апеляційну скаргу.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Частиною 3 статті 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Підписання та подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга від імені Миколаївської міської ради подана ОСОБА_3 , як головним спеціалістом відділу цивільно-правових відносин юридичного департаменту Миколаївської міської ради, на підтвердження повноважень подано довіреність.

В свою чергу, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

Документи, що підтверджують повноваження представників передбачені статтею 62 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 58 ЦПК України, Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 Перехідних Положень Конституції України та з врахуванням вимог пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Частиною 5 статті 131-2 Конституції України передбачено, що законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування дана справа не належить до перелічених у частині 5 статті 131-2 Конституції України категорій справ, а тому представництво по даній справі повинно здійснюватися адвокатом.

У Єдиному реєстрі адвокатів наявні відомості про те, що ОСОБА_3 є адвокатом, однак право на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 22 травня 2020 року на підставі заяви адвоката.

Таким чином, апеляційна скарга від імені Миколаївської міської ради подана особою, яка не має права її подавати, тому така не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Миколаївської міської ради, подану головним спеціалістом відділу цивільно-правових відносин юридичного департаменту Миколаївської міської ради - Бондарєвим Русланом ОСОБА_4 , на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 15 квітня 2020 року повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення скарги особі, яка її подала, не позбавляє можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська