Ухвала

від 08.07.2020 по справі 368/710/20

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 368/710/20

1-кс/368/122/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2020 р.Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 12020110190000312 від 04.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 12020110190000312 від 04.07.2020 року.

Перевіривши матеріали поданого клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 12020110190000312 від 04.07.2020 року, вважаю, що воно подано з порушенням вимог ст. 170, 171 КПК України, а саме:

- в клопотанні прокурора про арешт тимчасово вилученого майна відсутні власники майна, а тому необхідно уточнити клопотання, вказавши власників тимчасово вилученого майна, а також вказати повну адресу проживання та їх реєстрації, засоби зв`язку, а саме номери їх мобільних телефонів, оскільки розгляд вказаного клопотання розглядається в скорочений термін, а саме не пізніше двох днів з дня його надходження до суду;

- відсутні документи, які підтверджують право на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а тому необхідно надати до суду дані документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

У зв`язку з викладеним, клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 12020110190000312 від 04.07.2020 року слід повернути прокурору в строк передбачений ч.3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст. 170,171,172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 12020110190000312 від 04.07.2020 року повернути прокурору для усунення недоліків перелічених в мотивувальній частині цієї ухвали в строк сімдесят дві години з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1