Рішення
від 08.07.2020 по справі 399/526/18
ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 399/526/18

провадження № 2/399/37/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Шуліка О.О.

за участю секретаря Бобрик І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Верес про припинення зобов`язань по договору оренди землі та зобов`язання її повернення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Верес про визнання правовідносин за договором оренди земельної ділянки припиненими та зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку задоволено. Визнано припиненими правовідносини сторін за договором оренди землі від 2.01.2008 року, зареєстрованого у Світловодському міськрайвідділі КРФ ДП УД № 040938100004 від 27.02.2009 року. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Верес повернути на користь ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер 3524685800:02:000:0416 призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану на території Омельницької сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області загальною площею 3,30 га. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Верес на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1409,60 грн..

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 вказала про те, що докази на підтвердження витрат понесених позивачем на правничу допомогу будуть надані до суду в строк визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

19.06.2020 року від позивача надійшла заява про стягнення з відповідача на його користь понесені нею витрат на професійну правову допомогу.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`ятнадцяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

З наданих позивачем документів, а саме: договором від 21.11.2019 року, додатком до договору № 1 від 21.11.2019 року, копією ордеру КР № 67879 від 21.11.2019 року, копією свідоцтва КР № 000166 від 5.03.2018 року, актом прийому передачі послу з надання професійної правничої допомоги № 1 від 12.06.2020 року, квитанцією до прибуткового касового ордера № 12/1 від 12.06.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 витратила на правову допомогу 10 000 грн.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи те, що судом при винесенні рішення від 11.06.2020 року по даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу відповідно ст. 141 ЦПК України не вирішувалось, та з урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, ціною позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Верес на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. ст. 133,141, ч.1, 270 ЦПК України, України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Верес про припинення зобов`язань по договору оренди землі та зобов`язання її повернення -задовольнити.

Доповнити рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2020 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Верес про припинення зобов`язань по договору оренди землі та зобов`язання її повернення.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Верес на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення небуло вручене у день його проголошення або складення, має правона поновлення пропущеного строкуна апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю Верес , юридична адреса: м.Київ, вул. Петропалівська,15 код ЄДРПОУ № 30108718;.

Суддя О.О. Шуліка

СудОнуфріївський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення08.07.2020
Оприлюднено09.07.2020
Номер документу90268212
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —399/526/18

Постанова від 26.10.2020

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Єгорова С. М.

Постанова від 26.10.2020

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Єгорова С. М.

Ухвала від 30.09.2020

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Єгорова С. М.

Ухвала від 30.09.2020

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Єгорова С. М.

Ухвала від 15.09.2020

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Єгорова С. М.

Ухвала від 03.08.2020

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Єгорова С. М.

Ухвала від 27.07.2020

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Єгорова С. М.

Рішення від 08.07.2020

Цивільне

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Шуліка О. О.

Рішення від 11.06.2020

Цивільне

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Шуліка О. О.

Рішення від 11.06.2020

Цивільне

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Шуліка О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні