Ухвала

від 03.07.2020 по справі 462/8042/19

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/8042/19

провадження 1-кс/462/1172/20

У Х В А Л А

03 липня 2020 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пятниця Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді директора ТзОВ «Декоратор», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2019року старшим слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201914006000380 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

Старший слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою покликаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що являючись директором ТзОВ «Декоратор» згідно наказу № 3 від 31.07.2018 вказаного товариства, будучи таким чином службовою особою, виконуючи організаційно розпорядчі та адміністративно господарські функції, та згідно п.8.6. Статуту ТзОВ діючи без довіреності від імені товариства в межах своєї компетенції видає накази та розпорядження; у відповідності з трудовим законодавством наймає на роботу і звільняє працівників; розпоряджається майном і коштами товариства; виступає розпорядником кредитів; представляє товариство у відносинах з вітчизняними і зарубіжними юридичними і фізичними особами; укладає в Україні та за її межами договори; вчиняє інші юридичні дії та видає доручення про укладення таких договорів та представництво інтересів товариства іншим особам; здійснює керівництво поточною діяльністю товариства і несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань, розподіляє обов`язки керівникам структурних підрозділів і визначає їх повноваження у розв`язанні завдань діяльності товариства, маючи умисел на заволодіння чужим майном, належним регіональній філії «Львівська Залізниця» АТ «Укрзалізниця», зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про фактичне використання ним матеріалів, об`ємів та вартість виконаних робіт на вищевказаному об`єкті, 21.10.2019, у невстановленому слідством конкретному місці, склав, підписав у графі «М.П. Генпідрядник (Підрядник)» та скріпив відтиском мастичної круглої печатки ТзОВ «Декоратор» завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року форми КБ-2в, згідно додатку Т ДСТУ Б Д.1.1-1-2013, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 «Про прийняття національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013», до якого в п. 2 ПР12-2035 «Улаштування безрулонного покриття покрівлі з пінополіуретанових композицій методом напилювання, перший шар» обсягом 3270,0 кв.м та матеріал п. 3 С111-1709-8 варіант 2 «Двокомпонентна поліуретанова ґрунтовка PURprimer C» обсягом 2,9416 т, вніс недостовірні відомості про виконання у жовтні 2019 ТзОВ «Декоратор» робіт по об`єкту «Капітальний ремонт даху цеху підіймання тепловозів Локомотивного депо Львів-Захід за адресою: м. Львів, вул. Таллінська, 1 (аварійно-відновлювальні роботи)», достовірно знаючи, що вказані роботи не виконані, та матеріали не використано, що підтверджується висновком будівельно-технічної експертизи № 597 від 20.05.2020. В подальшому даний документ поданий інженеру технічного нагляду служби капітальних вкладень регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_7 .

Згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи № 597 від 20.05.2020 вбачається, що вартість будівельних робіт і матеріалів, які закладені в акт приймання виконаних робіт № 1 за жовтень 2019 року, проте фактично не виконані, становить 466711 гривень 00 копійок, що у 250 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто у великих розмірах.

Зазначений акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року форми КБ-2в став підставою для проведення оплати грошових коштів відповідно до платіжного доручення № 2393317 від 11.12.2019 між регіональною філією «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 та ТОВ «Декоратор» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ) на загальну суму 1845036 гривень 00 копійок за виконані роботи по об`єкту «Капітальний ремонт даху цеху підіймання тепловозів Локомотивного депо Львів-Захід», згідно договору №Л/Т 19424/НЮ від 18.09.2019.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном, належним регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», чим завдано збитків даному підприємству на загальну суму 466711 гривень 00 копійок, у великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 ККУкраїни та у складані, видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

12.06.2020 року рекомендованими листами скеровані повістки ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до котрої він мав з`явитись 15.06.2020 року о 10.00 год. та 16.06.2020 року о 10.00 год. до слідчого відділу Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області (м. Львів вул. Чернівецька 2/115), однак у визначений час не з`явився та жодних письмових повідомлень про причини своєї неявки не надав.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_5 для проведення з ним слідчих дій, 17.06.2020 року ОСОБА_5 скеровано письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

У зв`язку з систематичною неявкою ОСОБА_5 до органів досудового розслідування до останнього було застосовано привід на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 30.06.2020 року.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винним у вчиненні інкримінованих злочинах, ОСОБА_5 загрожує покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8- ми років, та те, що вчинено тяжкий вчинений корупційний злочин, на даний час органом досудового розслідування ще не допитано свідків та не вилучено усіх документів, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою.

З врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, стійкі професійні зв`язки в місті його постійного проживання, які він може використати для приховування або спотворення документів, які зберігають на собі сліди злочинної діяльності і на даний час ще не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, встановлені у даному кримінальному провадженні, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній не з`являвся на численні виклики слідчого, у зв`язку з чим до нього застосовано привід; незаконним способом впливати на свідків, зокрема на працівників акціонерного товариства «Українська залізниця» з метою схилити до того аби сховати, знищити чи спотворити документи, які мають значення для кримінального провадження, або ж до зміни показів, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню, а відтак з метою гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосуванням альтернативного заходу - застави в розмірі, що перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, 500000 грн.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, заслухавши п`ять депутатів Дрогобицької міської ради, які подали письмові заяви, в яких просили застосувати запобіжний захід у виді особистої поруки та зобов`язалися забезпечувати виконання підозрюваним, покладених на нього, відповідно дост. 194 КПК України, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

У судовомузасіданні встановлено,що ОСОБА_5 повідомлено пропідозру ускоєнні кримінальнихправопорушень,передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення останнім вищезазначеного кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 України стверджується протоколом огляду місця події від 06.04.2020 року; висновком експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин № 2625 від 06.05.2020 року; висновком судово будівельно-технічної експертизи № 597 від 20.05.2020 року; висновком почеркознавчої експертизи № 10/7/393 від 05.06.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зі змісту ч.1 ст. 183 КПК України вбачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що один із злочинів у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 належить до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, та є корупційним злочином, що становить виключну небезпеку для засад суспільства, той факт, що розмір шкоди у завданні якої він підозрюється у більше ніж 200 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, беручи до уваги, що ОСОБА_5 в силу свого майнового стану та зв`язків з метою ухилення від слідства та суду має реальну можливість змінити місце свого перебування, знищити, приховати або спотворити речі чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин правопорушення, незаконно вплинути на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя переконаний, що застосування більш м`яких запобіжних заходів таких, як особисте зобов`язання, особиста порука, або ж домашній арешт не забезпечить можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Постійне місце проживання, наявність роботи, родини, на які посилається сторона захисту заявляючи клопотання про застосування запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, з урахуванням характеру та тяжкості злочинів, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , розміру завданої шкоди та підтвердження ризику можливості переховування від слідства, можливістю впливу на свідків, недостатньо для доведення того, що підозрюваний виконуватиме покладені на нього процесуальні обов`язки.

За цих підстав клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою належить задовольнити.

Слідчий суддя не вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистої поруки, про який просили п`ять депутатів Дрогобицької міської ради та висловили намір забезпечувати виконання підозрюваним, покладених на нього, відповідно дост. 194 КПК Україниобов`язків, а також забезпечувати явку ОСОБА_5 до органу досудового розслідування, слідчого судді чи суду на першу вимогу, оскільки, враховуючи конкретні обставини, відсутні підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування поручителі зможуть у повній мірі забезпечити виконання підозрюваним обов`язку щодо утримування ОСОБА_5 від спілкування із працівниками Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , що у свою чергу може призвести до тиску на свідків у даному кримінальному проваджені з боку підозрюваного.

Разом з тим, відповідно до ч. 3ст. 183 КПК Українислідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року розмір застави повинен бути належною гарантією того, що заявник вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу, при визначенні розміру застави виправданим є врахування серйозності обставин справи.

При визначені розміру застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального правопорушення, вік підозрюваного, дані про особу підозрюваного, який є директором господарського товариство, яке з його слів є прибутковим, займається зовнішньоекономічною діяльністю, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні якого він підозрюється, спосіб вчинення, наявність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, вважає за необхідне вийти за межі розміру застави, визначеноюст. 182 ч. 5 п. 2 КПК України, та визначити підозрюваному заставу, в межах 200 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 420400 грн., оскільки саме така застава, на думку суду, достатня забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього законом обов`язків.

Крім цього, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, слід покласти обов`язки про які у своєму клопотанні просить орган досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 31 серпня 2020 року включно.

Заставу визначити в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 400 /чотириста двадцять тисяч чотириста/ грн. 00 коп., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: Одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області ЄДРПОУ:26306742 Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ Рахунок отримувача: UA598201720355219002000000757.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_5 , 13.09.1979 зобов`язати:

- прибувати до кабінету старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Дрогобич без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із працівниками Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

Якщо підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали 31 серпня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.