Ухвала

від 06.07.2020 по справі 761/15627/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/15627/20

Провадження № 1-кс/761/12080/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , від участі у розгляді клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під у кримінальному провадженні № 32019100000000096 від 01 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , від участі у розгляді клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під у кримінальному провадженні № 32019100000000096 від 01 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України.

Обґрунтовуючи підстави відводу, слідчий в заяві зазначив, що СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється розслідування кримінального провадження №32019100000000096 від 01.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України.

06.03.2019 року на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва проведено обшук складу паливно-мастильних матеріалів за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Соцмістечко, 1, що належить на праві власності Міністерству оборони України, використовується військовою частиною НОМЕР_1 орендується ТОВ «Гарант Ойл Груп» (код 25392923, колишня назва ТОВ «Ю.С.А.») і ТОВ «Вастон» (код 25392930), в ході якого в резервуарах №10, №11, №30, №31, №38, №42 було виявлено та вилучено зразки речовин, що мають ознаки нафтопродуктів.

Оскільки в ухвалі суду було прямо надано дозвіл на вилучення паливно-мастильних матеріалів, вони не є тимчасово вилученим майном, а тому клопотання про накладення арешту в поряду, передбаченому ч. 5 ст. 171 КПК України, до суду не подавалось. Рішенням Подільського районного суду м. Києва по справі №758/2200/19 від 05.05.2020 дано роз`яснення ухвали суду про дозвіл на проведення обшуку від 18.02.2019, якою зазначено, що ухвалою суду прямо дано дозвіл на вилучення паливно-мастильних матеріалів.

19.04.2019 р. частково накладено арешт на вилучені нафтопродукти (на бензин А-92 та А-95), які не відповідали вимогам ДСТУ.

Загальна кількість паливно-мастильних матеріалів, вилучених згідно протоколу обшуку з ємкостей № 10, 11 дизельне пальне складає 88198 літрів та з ємкості № 42 бензин марки А-95 складає 2329 літрів, на які арешт не накладався.

У зв`язку з цим представники ТОВ «Нафтопостач-Агро» (код 24718890) подали у 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва одночасно 7 клопотань про повернення вилученого палива (дизельне пальне та бензин А-95) як, начебто, тимчасово вилученого майна.

Слідчі СУФР ГУ ДФС у м. Києві приймали участь у розгляді даних скарг, в результаті яких рішення було прийнято на користь СУ ФР (ухвали Подільського районного суду м. Києва (справа №758/6908/19) та Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/3896/20, № 761/7811/20, 761/6597/20, №761/13729/20).

Однак, 26.05.2020 слідчий суддя ОСОБА_4 задовольнив скаргу ТОВ «Нафтопостач-Агро» (справа №761/11659/20), при цьому зобов`язавши СУФР ГУ ДФС у м. Києві повернути пального більше ніж вилучено (вилучено по протоколу з ємкості №42 - 2329 літрів бензину, а за ухвалою слідчого судді необхідно повернути 3118 літрів). СУФР ГУ ДФС у м. Києві участі у судовому засіданні не брали, а тому не мали можливості оскаржити дану ухвалу.

СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві не погоджується з рішенням слідчого судді ОСОБА_4 по справі №761/11659/20, а також з тим, що дані нафтопродукти належать ТОВ «Нафтопостач-Агро».

29.05.2020до Шевченківськогорайонного судум.Києва поданоклопотання пронакладення арештуна вилучене06.03.2019 на території складу ПММ №2 за адресою: м. Бориспіль, вул. Соцмістечко, б. 1 з резервуарів № 10,11,42 паливо (дизельне пальне та бензин А-95), як на майно ТОВ «Київагронафтотрейд» (код ЄДР 3 1202724).

Дане клопотання знову було розподілено на слідчого суддю ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, у СУ ГУ ДФС у м. Києві виникли сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді даного клопотання про накладення арешту.

Слідчий суддя ОСОБА_4 просив розглянути вказану заяву про відвід без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Вивчивши доводи заяви про відвід, суд вважає, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий суддя ОСОБА_4 26.05.2020 року розглядав скаргу генерального директора ТОВ «Нафтопостач-Агро» ОСОБА_6 не бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні за № 32019100000000096 від 01.02.2019 року, предметом якої було майно, арешт на яке просить накласти слідчий по вищевказаному клопотанню.

За результатом розгляду вказаної скарги слідчим суддею ОСОБА_4 задоволено скаргу генерального директора ТОВ «Нафтопостач-Агро» ОСОБА_6 , зобов`язавши СУФР ГУ ДФС у м. Києві повернути пального більше ніж вилучено (вилучено по протоколу з ємкості №42 - 2329 літрів бензину, а за ухвалою слідчого судді необхідно повернути 3118 літрів).

Таким чином, слідчим суддею висловлено позицію з приводу статусу майна, про арешт якого просить слідчий.

Враховуючи те, що вищевказані обставини можуть свідчити про наявність у сторін переконання щодо ознак упередженості слідчого судді при розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 32019100000000096 від 01.02.2019 року, з метою уникнення сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду клопотання слідчого, суд вважає за необхідне задовольнити заяву слідчого про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 32019100000000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 32019100000000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України, задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від участі в розгляді клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 32019100000000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1