Ухвала

від 24.03.2010 по справі 14/172

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 14/172 24.03.10

Господарський суд міста К иєва у складі судді Нарольсь кого М.М.,

розглянувши матеріали зая ви Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Торгівельн ий дім «Євротрубпласт»

про видачу виконавчого докуме нта

на виконання рішення Постійно діючого третейсь кого суду при Асоціації «Інф о-Лідер»від 08.12.2009 р.

у справі третейського суду № 27112009/01

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Торгівельн ий дім «Євротрубпласт»

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю виробничо-ко мерційної фірми «Арис-Крим»

про стягнення боргу, неустойк и, інфляційних втрат, трьох пр оцентів річних та процентів за користування чужими грошо вими коштами у зв' язку із по рушенням грошових зобов' яз ань по договору поставки від 04.06.2008 р. № 0406/2008/2-ТД

за участю представників ст орін:

від стягувача - Куць В.В.

від боржника - Горевий О.І.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмежено ю відповідальністю «Торгіве льний дім «Євротрубпласт»зв ернулось в господарський суд міста Києва з заявою про вида чу виконавчого документа на виконання рішення Постійно д іючого третейського суду при Асоціації «Інфо-Лідер»від 08.1 2.2009 р. у справі № 27112009/01.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 19.01.2010 р. поруш ено провадження, призначено розгляд заяви на 05.02.2010 р. в судов ому засіданні, викликано для участі представників сторін , яких зобов' язано виконати певні дії, витребувано у Пост ійно діючого третейського су ду при Асоціації «Інфо-Лідер »справу № 27112009/01 за позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю «Торгівельний дім «Є вротрубпласт»до Товариства з обмеженою відповідальніст ю виробничо-комерційна фірма «Арис-Крим»про стягнення бо ргу, неустойки, інфляційних в трат, трьох процентів річних та процентів за користуванн я чужими грошовими коштами у зв' язку із порушенням грош ових зобов' язань по договор у поставки від 04.06.2008 р. № 0406/2008/2-ТД (су ддя Морозов О.В.) разом з належ ним чином засвідченими копія ми: свідоцтва про реєстрацію постійно діючого третейсько го суду; положення про постій но діючий третейський суд; ре гламенту третейського суду.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 05.02.2010 р., від 05.03 .2010 р. розгляд заяви відкладавс я.

В судове засідання предста вники сторін з' явились.

Заявник підтримав подану з аяву, просить суд її задоволь нити.

Боржник проти заяви запере чує, просить суд відмовити в ї ї задоволенні.

Як вбачається з матеріалів третейської справи, рішення м постійно діючого Третейськ ого суду при Асоціації «Інфо -Лідер»від 08.12.2009 р. у справі № 27112009/0 1 позов Товариства з обмежено ю відповідальністю «Торгіве льний дім «Євротрубпласт»за доволено повністю.

Відповідно до ст. 55 Закону Ук раїни «Про третейські суди»р ішення третейського суду вик онуються зобов' язаною стор оною добровільно, в порядку т а строки, що встановлені в ріш енні. Якщо в рішенні строк йог о виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Оскільки боржник рішення т ретейського суду добровільн о не виконав, заявник, з метою його примусового виконання, звернувся із заявою про вида чу виконавчого документа.

Відповідно до пункту 2.3 Реко мендацій Президії Вищого гос подарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання п рактики застосування господ арськими судами Закону Украї ни «Про третейські суди» роз гляд заяви про видачу викона вчого документа здійснюєтьс я господарським судом за пра вилами розділу XI ГПК України з урахуванням особливостей, п ередбачених статтею 56 Закону .

У відповідності до норм чин ного законодавства при розгл яді заяви видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законнос ті і обґрунтованості рішення третейського суду вцілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для ві дмови в задоволенні заяви пр о видачу виконавчого докумен та в розумінні статті 56 Закону України «Про третейські суд и».

Виходячи із положень ст. ст. 55, 56, 57 Закону України «Про трете йські суди», Рекомендацій Пр езидії Вищого господарськог о суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «П ро деякі питання практики за стосування господарськими с удами Закону України «Про тр етейські суди», питання щодо законності та обґрунтованос ті рішення третейського суду , крім зазначених у частині шо стій статті 56 Закону, не можут ь вирішуватися господарськи м судом у розгляді заяви про в идачу виконавчого документа .

Так, вичерпний перелік підс тав для відмови у задоволенн і заяви про видачу виконавчо го документа наведено в част ині шостій статті 56 Закону Укр аїни «Про третейські суди», в ідповідно до положень якої к омпетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо :

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконав чого документа рішення трете йського суду скасовано компе тентним судом;

2) справа, по якій прийнято рі шення третейського суду, не п ідвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений ці єю статтею строк для звернен ня за видачею виконавчого до кумента, а причини його пропу ску не визнані судом поважни ми;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбач еному третейською угодою, аб о цим рішенням вирішені пита ння, які виходять за межі трет ейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасов ано може бути лише ту частину рішення, що стосується питан ь, які виходять за межі третей ської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судо м;

6) склад третейського суду, я ким прийнято рішення, не відп овідав вимогам статей 16 - 19 цьог о Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту пра в та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейськ ий суд не надав на вимогу комп етентного суду відповідну сп раву;

9) третейський суд вирішив п итання про права і обов'язки о сіб, які не брали участь у спра ві.

Розглянувши матеріали под аної заяви, встановивши відс утність підстав для відмови в її задоволенні, суд вважає, щ о подана заява підлягає задо воленню.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 55, 56 Закону України «Про третейс ькі суди», приймаючи до уваги Рекомендації Президії Вищог о господарського суду Україн и від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі пита ння практики застосування го сподарськими судами Закону У країни «Про третейські суди» , суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про видачу вико навчого документа задовольн ити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду пр и Асоціації «Інфо-Лідер»від 08.12.2009 р. у справі № 27112009/01 наступног о змісту:

«Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю ви робничо-комерційної фірми «А рис-Крим»(990029, м. Севастополь, ву л. Шабаліна. 19-б, код ЄДРПОУ 24870148) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю «Торг івельний дім «Євротрубпласт »(93000, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Трудова, 1, п\р 2600966518 в ВАТ «СЕБ Банк»МФО 300175, ЄДРПОУ 33090871) 56400, 73 (п'ятдесят шість тисяч чотир иста гривень 73 коп.) грн. боргу з а поставлену продукцію, 14769,70 (чо тирнадцять тисяч сімсот шіст десят дев'ять гривень 70 копійо к) грн. неустойки, 2487,74 (дві тисяч і чотириста вісімдесят сім г рн. 74 копійки) грн. три проценти річних, 12479,64 (дванадцять тисяч ч отириста сімдесят дев'ять гр ивень 64 копійки ) грн. інфляцій них втрат та 14056,91 (чотирнадцять тисяч п'ятдесят шість гривен ь 91 копійка) грн. процентів за к ористування чужими грошовим и коштами.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю вир обничо-комерційної фірми «Ар ис-Крим»(990029, м. Севастополь, вул . Шабаліна. 19-б, код ЄДРПОУ 24870148) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю «Торгі вельний дім «Євротрубпласт» (93000, Луганська обл., м. Рубіжне, в ул. Трудова, 1, п\р 2600966518 в ВАТ « СЕБ Банк»МФО 300175, ЄДРПОУ 33090871) 2003,89 (д ві тисячі три гривні 89 копійок ) грн. сплаченою третейського збору.»

3. Направити сторонам копію зазначеної ухвали.

4. Матеріали справи № 27112009/01 пов ернути постійно діючого Трет ейського суду при Асоціації «Інфо-Лідер».

Суддя М.М. Нарольський