Ухвала

від 06.07.2020 по справі 386/245/20

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/245/20

Провадження № 2/386/167/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

з участю: секретаря судового засідання Максютенко О.О.

представника відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі Фермерського господарства Надія-С в особі голови Сироти Володимира Федоровича до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи Державний реєстратор Голованівської селищної ради Заболотна Олена Сергіївна, Головне управління ДПС у Кіровоградській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Надія-С в особі голови Сироти Володимира Федоровича звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи Державний реєстратор Голованівської селищної ради Заболотна Олена Сергіївна, Головне управління ДПС у Кіровоградській області в якій просить визнати недійсним договір оренди землі від 14.11.19 р. укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та визнати укладеною додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3521487000:02:000:0276 від 08.01.2009 р., зареєстрованого державним реєстратором 25.08.09 р. у Голованівському відділі КРФ ДП Центр ДЗК в книзі №4 за №04:09:368:00053.

06.07.2020 р. до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування у Державного реєстратора Голованівської селищної ради Заболотної О.С. інформацію щодо наявності/відсутності у фізичної особи - ОСОБА_2 зареєстрованих речових прав на інші земельні ділянки (з наданням копій підтверджуючих документів) та просив засідання провести без участі позивача та його представника.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив та зазначив, що клопотання не обґрунтоване та заявлене поза межами позовних вимог, які розглядаються у даній справі.

Відповідач ОСОБА_2 з клопотанням про витребування доказів ознайомлений, заперечень не надав.

Треті особи, Державний реєстратор Голованівської селищної ради Заболотна О.С. та представник Головного управління ДПС у Кіровоградській області в підготовче судове засідання не з?явились, надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього, відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки заявник суду не довів, що витребуваний доказ може підтвердити обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. У зв`язку з тим, що предметом спору є договір оренди землі однієї земельної ділянки з кадастровим номером 3521487000:02:000:0276, витребуваний доказ не стосується предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 83-84, 258, ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 08.07.2020 р.

Суддя: Шкамерда К. С.