Ухвала

від 07.07.2020 по справі 910/21767/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" липня 2020 р. Справа№ 910/21767/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 14.02.2020

у справі № 910/21767/15 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Край";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-1";

3) Дочірнього підприємства "Край Проперті"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Край-3";

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс";

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика"

про стягнення 2 365 038, 66 дол. США та 2 332 461, 07 Євро

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2020 у справі №910/21767/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Край", Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-1" та Дочірнього підприємства "Край Проперті" на користь Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" кредитну заборгованість за Договором про відкриття кредитної траншевої лінії № 48 від 26.06.2008 у розмірі 2 365 038, 66 доларів США та 2 332 461, 07 Євро.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2020 у справі № 910/21767/15, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2020 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.04.2020, у зв`язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М. у відпустці, для вирішення питання щодо подальших процесуальних дій, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Майданевич А.Г., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 19.05.2020.

07.05.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста надійшла заява про заміну позивача його правонаступником.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 відкладено розгляд справи на 16.06.2020.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020, у зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П.. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/21767/15 колегію суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 справу прийнято до провадження у вище зазначеному складі суду.

15.06.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика" через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика" про відкладення розгляду справи задоволено, відкладено розгляд справи № 910/21767/15 на 07.07.2020.

Розглянувши у судовому засіданні 07.07.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про заміну позивача його правонаступником, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з наступних підстав.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №UA-EA-2020-03-19-000019-b від 30.03.2020, 27.04.2020 між Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" (далі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста (далі - Новий кредитор) укладено договір №81 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання від 27.04.2020 та договір №81/1 купівлі-продажу майнових прав за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання.

На підставі договору №81 Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста набуло право вимоги, зокрема й до Товариства з обмеженою відповідальністю "Край" за договором про відкриття траншевої кредитної лінії №48 від 26.06.2008, невиконання якого стало підставою для виникнення даного судового спору.

Як вбачається з доданої до заяви копії договору №81, за цим договором Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору.

Згідно з п. 1 ч. 1 с. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, що прибули у судове засідання, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що заяву про заміну позивача у справі слід задовольнити та відкласти розгляд справи для надання можливості Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста ознайомитися з матеріалами справи та підготувати свою позицію щодо вимог і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також у інших випадках, передбачених ним Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З метою надання можливості Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста ознайомитися з матеріалами справи та підготувати свою позицію щодо вимог і змісту апеляційної скарги для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 52, 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про заміну первісного позивача з Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" на нового позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста (04080, м. Київ, вул. О. Терьохіна, 8А, оф. 111, ідентифікаційний код 41264766) - задовольнити.

2. Замінити позивача у справі №910/21767/15 Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста (04080, м. Київ, вул. О. Терьохіна, 8А, оф. 111, ідентифікаційний код 41264766).

3. Відкласти розгляд справи №910/21767/15 на 08.09.2020 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №7.

4. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (І поверх).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неприбуття їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та строк передбачені ст.ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк