Ухвала

від 02.07.2020 по справі 916/4747/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/4747/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.,

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу № 916/4747/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

до Публічного акціонерного товариства "Одеський нафтопереробний завод"

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

від Емпсон Лімітед - Сільницький І.В., довіреність

ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" - Швидкий О.О.,

розпорядник майна - Фоменко М.С.,

від ГУ ДПС в Одеській області - Замороцька А.О.,

від ГУ ПФУ в Одеській області - Бикова Ю.А.,

від ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" - Іванцова З.А.,

від Департаменту комунальної власності ОМР - Вакаренко І.В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду Одеської області від 11.01.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Одеський нафтопереробний завод", визнано грошові вимоги ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ПАТ "Одеський нафтопереробний завод", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ПАТ "Одеський нафтопереробний завод", призначено розпорядником майном боржника арбітражного керуючого Проскуріна Д.О.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.04.2016 припинено повноваження розпорядника майна ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. та призначено розпорядником майна ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" арбітражного керуючого Фоменко М.С.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.08.2016 затверджено поданий розпорядником майна боржника реєстр визнаних судом грошових вимог конкурсних кредиторів до ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" на загальну суму 14 582 912 265 грн. 02 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.09.2016р. зупинено провадження у справі № 916/4747/15 до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 18 серпня 2016 року у справі № 916/4747/15.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.05.2018р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від 18.08.2016 р. у справі №916/4747/15 в частині включення до реєстру визнаних судом грошових вимог конкурсних кредиторів компаній Phonrun operation limited (Фонран оперейшн лімітед) та Empson Limited (Емпсон Лімітед) до ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" - залишено без змін.

Автоматичним розподілом справ між суддями справу №916/4747/15 передано до розгляду судді Найфлейш В.Д.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.06.2018р. (суддя Найфлейш В.Д.) прийнято справу № 916/4747/15 до свого провадження; поновлено провадження по справі №916/4747/15.

В матеріалах справи містяться заяви про заміну кредиторів наступних осіб: ТОВ Енергія і газ Калуш (вх.№3-27/17 від 12.01.2017р.), ТОВ Березова Роща (вх.№3-306/17 від 03.03.2017р.), ОСОБА_1 (вх.№3-1050/18 від 26.12.2018р.), Головного управління ДФС в Одеській області (вх.№3-814/19 від 10.10.2019р.), Головного управління ДПС в Одеській області (вх.№3-292/20 від 14.04.2020р.).

Згідно заперечень ПАТ Одеський НПЗ від 02.07.2020р., боржник заперечує проти задоволення заяв ТОВ Енергія і газ Калуш (вх.№3-27/17 від 12.01.2017р.), ТОВ Березова Роща (вх.№3-306/17 від 03.03.2017р.), ОСОБА_1 (вх.№3-1050/18 від 26.12.2018р.), оскільки зазначені договори є договорами факторингу та жодна із сторін не є фінансовою установою.

В судовому засіданні 02.07.2020р. судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши вищевказані клопотання та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Стосовно заяв Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДФС в Одеській області, суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.08.2016 затверджено поданий розпорядником майна боржника реєстр визнаних судом грошових вимог конкурсних кредиторів до ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" до якого, зокрема, включено вимоги ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області у сумі 17858487 грн. 47 коп.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018р. №296 Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області реорганізовано шляхом її приєднання до Головного управління ДФС в Одеській області, як структурний підрозділ.

Згідно п. 1 Положення про Головне управління ДФС в Одеській області, яке затверджене наказом ДФС від 01.09.2019р. №80 ГУ ДФС в Одеській області є правонаступником усіх прав та обов`язків ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019р. №537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби утворено територіальні органи Головне управління ДПС в Одеській області. При цьому Головне управління ДФС в Одеській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС в Одеській області.

Згідно п. 1. Положення про Головне управління ДПС в Одеській області, яке затверджене наказом ДПС від 12.07.2019р. №14 ГУ ДПС в Одеській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС в Одеській області.

Враховуючи вищевикладене, заява про заміну кредитора правомірна, обґрунтована, суд дійшов висновку про заміну кредитора по справі № 916/4747/15 ДПІ у Суворовському районі м. Одеси на його правонаступника - Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 43142370) з грошовими вимогами у сумі 17858487 грн. 47 коп.

Крім того, враховуючи необхідність витребування нових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Стосовно заяв ТОВ Енергія і газ Калуш (вх.№3-27/17 від 12.01.2017р.), ОСОБА_1 (вх.№3-1050/18 від 26.12.2018р.) суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.08.2016 затверджено поданий розпорядником майна боржника реєстр визнаних судом грошових вимог конкурсних кредиторів до ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" до якого, зокрема, включено вимоги ТОВ Лукойл Енергія і газ Калуш на суму 4902216 грн. 48 коп.

20.10.2016р. між ТОВ Лукойл енергія і газ Калуш та ТОВ Енергія і газ Калуш укладений договір про відступлення права вимоги (цесії), згідно п.1.1. якого, первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги (цесії), що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором №11/279 від 10.10.2011р. у розмірі 2779590,31 грн.

Відповідно до п. 4.1 договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

17.05.2019р. між ТОВ Енергія і Газ Калуш та ТОВ СК Енергосервіс укладено договір №05/07-1 про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов якого, первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги (цесії), що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за договором №11/279 від 10.10.2011р., укладеним між ПАТ Одеський нафтопереробний завод та ТОВ Лукойл Енергія і газ Калуш , що виникло у розмірі 2779590,31 грн.

Відповідно до п. 4.1. договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

28.09.2018р. між ТОВ СК Енергосервіс та ОСОБА_1 укладено договір №09/25-1 про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов якого, первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги (цесії), що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за договором №11/279 від 10.10.2011р., укладеним між ПАТ Одеський нафтопереробний завод та ТОВ Лукойл Енергія і газ Калуш , що виникло у розмірі 2779590,31 грн.

Відповідно до п. 4.1. договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Згідно відзиву ПАТ Одеський НПЗ заперечує проти задоволення вказаної заяви, оскільки вказані договори є договорами факторингу та оскільки фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції, в задоволенні вказаних заяв слід відмовити.

Відповідно до статей 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Визначення факторингу міститься у статті 49 Закону України від 07 грудня

2000 року №2121-III Про банки і банківську діяльність , у якій зазначено, що факторинг - це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів.

У статті 1077 Цивільного кодексу України зазначено, що, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Таким чином, у Цивільному кодексі України, як вбачається зі змісту його статей 512, 1077, проведено розмежування правочинів, предметом яких є відступлення права вимоги, а саме: правочини з відступлення права вимоги (цесія) та договори факторингу.

З аналізу статей 512-518 Цивільного кодексу України можна зробити такий висновок щодо суб`єктного складу правочинів з відступлення права вимоги: відповідно до статті 2 цього Кодексу учасниками цесії можуть бути будь-яка фізична або юридична особа.

Під час цесії може бути відступлене право як грошової, так і не грошової (роботи, товари, послуги) вимоги. Цивільний кодекс України передбачає лише перелік зобов`язань, у яких заміна кредитора не допускається (статті 515 Цивільного кодексу України). Предметом договору факторингу може бути лише право грошової вимоги (як такої, строк платежу за якою настав, так і майбутньої грошової вимоги (стаття 1078 Цивільного кодексу України).

При цесії право вимоги може бути передано як за плату, так і безоплатно. За договором факторингу відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату. (Вказана правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного Суду від 11.09.2018р. по справі № 909/968/16).

Враховуючи те, що зазначені договори відступлення прав вимоги є безоплатними, за своєю правовою природою вони є договорами цесії, у зв`язку з чим учасниками цесії можуть бути будь-яка фізична або юридична особа, отже, викладені ПАТ Одеський НПЗ заперечення судом до уваги не приймаються.

З огляду на вищевикладене, заяви ТОВ Енергія і газ Калуш (вх.№3-27/17 від 12.01.2017р.), ОСОБА_1 (вх.№3-1050/18 від 26.12.2018р.) підлягають задоволенню.

Стосовно заяви ТОВ Березова Роща (вх.№3-306/17 від 03.03.2017р.), суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.08.2016 затверджено поданий розпорядником майна боржника реєстр визнаних судом грошових вимог конкурсних кредиторів до ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" до якого, зокрема, включено вимоги ТОВ ІНФРАСТРУКТУРА ТЕХНОЛОДЖІ СЕРВІСІЗ ТА ІНЖИНІРІНГ УКРАЇНА у сумі 7388436 грн. 22 коп.

07.07.2017р. між ТОВ ІНФРАСТРУКТУРА ТЕХНОЛОДЖІ СЕРВІСІЗ ТА ІНЖИНІРІНГ УКРАЇНА та ТОВ Березова Роща укладено договір №01-02/17 про відступлення права вимоги (цесії), договір №02-02/17 про відступлення права вимоги (цесії), договір №03-02/17 про відступлення права вимоги (цесії), договір №04-02/17 про відступлення права вимоги (цесії), договір №05-02/17 про відступлення права вимоги (цесії), договір №06-02/17 про відступлення права вимоги (цесії). Згідно умов вказаних договорів, первісний кредитор відступив, а новий кредитор прийняв на себе право вимоги (цесії), що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором №13/185 від 01.07.2013р. укладеним між ПАТ Одеський НПЗ та ТОВ ІНФРАСТРУКТУРА ТЕХНОЛОДЖІ СЕРВІСІЗ ТА ІНЖИНІРІНГ УКРАЇНА на загальну суму 7 388 436,22 грн.

Згідно відзиву ПАТ Одеський НПЗ заперечує проти задоволення вказаної заяви, оскільки вказані договори є договорами факторингу та оскільки фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції, в задоволенні вказаних заяв слід відмовити. Вказані заперечення відхиляються з підстав, що викладені при дослідженні заяв ТОВ Енергія і газ Калуш (вх.№3-27/17 від 12.01.2017р.), ОСОБА_1 (вх.№3-1050/18 від 26.12.2018р.), оскільки підстави є подібними.

Враховуючи те, що заява ТОВ Березова Роща (вх.№3-306/17 від 03.03.2017р.) обгрунтована, підтверджена належними доказами, суд дійшов висновку про її задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 52, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяви Головного управління ДФС в Одеській області (вх.№3-814/19 від 10.10.2019р.), Головного управління ДПС в Одеській області (вх.№3-292/20 від 14.04.2020р.). про заміну сторони правонаступником - задовольнити.

2. Замінити кредитора ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на правонаступника - Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 43142370) з грошовими вимогами на суму 17858487 грн. 47 коп.

3. Заяви ТОВ Енергія і газ Калуш (вх.№3-27/17 від 12.01.2017р.), ОСОБА_1 (вх.№3-1050/18 від 26.12.2018р.) про заміну сторони правонаступником - задовольнити.

4. Замінити кредитора ТОВ Лукойл Енергія і газ Калуш на правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з грошовими вимогами на суму 2779590,31 грн.

5. Заяву ТОВ Березова Роща (вх.№3-306/17 від 03.03.2017р.) про заміну сторони правонаступником - задовольнити.

6. Замінити кредитора ТОВ ІНФРАСТРУКТУРА ТЕХНОЛОДЖІ СЕРВІСІЗ ТА ІНЖИНІРІНГ УКРАЇНА на правонаступника - ТОВ Березова Роща (03005, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 31-33, код ЄДРПОУ 35378489) з грошовими вимогами на суму 7388436 грн. 22 коп.

Копію ухвали надіслати: Головному управлінню ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ТОВ Березова Роща (03005, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 31-33).

Повний текст ухвали складено та підписано 07.07.2020р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення та підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом 10 днів.

Суддя В.Д. Найфлейш