Ухвала

від 06.07.2020 по справі 927/243/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/243/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/243/20 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом Заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області

вул. Чернігівський шлях, 9, м. Мена, Чернігівська область, 15600

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Менська міська рада

вул. Титаренка Сергія,7, м. Мена, Чернігівської області, 15600

до відповідача-1: Менської районної державної адміністрації

вул. Героїв АТО, 6, м. Мена, Чернігівська область, 15600

відповідача-2: Приватного акціонерного товариства Менське підприємство по племінній справі в тваринництві

вул. Чернігівський шлях, 85 А, м. Мена, Чернігівська область, 15600

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області

проспект Миру, 14, м. Чернігів, 14000

про визнання недійсними розпорядження та договорів оренди земельних ділянок

За участю представників учасників справи:

від позивача: Олєйніков І.В., заступник керівника Менської місцевої прокуратури

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Федоренко Є.В. адвокат, ордер серія ВН №1007340 від 20.05.2020

від відповідача-1: не прибув

від відповідача-2: Загалець О.М., адвокат, ордер ЧН№075082 від 07.05.2020

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Будлянський В.М. самопредставництво

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Заступником керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави подано позов до Менської районної державної адміністрації та Приватного акціонерного товариства Менське підприємство по племінній справі в тваринництві про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Менської райдержадміністрації № 591 від 29.12.2018, яким затверджено та передано в оренду ПрАТ Менське підприємство по племінній справі в тваринництві земельні ділянки загальною площею 83,4840 га (сіножаті) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Менського району за межами с. Ліски, та визнання недійсними договорів оренди від 29.12.2018, укладених між Менською районною державною адміністрацією та приватним акціонерним товариством "Менське підприємство по племінній справі в тваринництві" відносно земельних ділянок: з кадастровим номером 7423085900:07:000:0785 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0786 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0795 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0784 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0787 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0796 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0783 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0788 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0797 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0782 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0789 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0798 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0781 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0790 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0806 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0780 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0799 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0791 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0779 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0792 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0800 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0778 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0793 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0801 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0777 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0794 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0802 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0803 площею 1,482 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0804 площею 1,482 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0809 площею 1.482 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0805 площею 1,482 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0807 площею 1,482 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0808 площею 1,482 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0810 площею 1.482 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0816 площею 1.482 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0817 площею 1,482 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0811 площею 1,482 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0818 площею 1,482 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0812 площею 1.482 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0819 площею 1,482 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0813 площею 1,482 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0815 площею 1,482 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0820 площею 1,482 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0814 площею 1,482 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0821 площею 1,482 га.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що спірний масив сіножатей площею 83,4840 га паюванню не підлягав, земельні ділянки за рахунок масиву у розмірі земельних часток (паїв) раніше не формувалися (відповідна документація в цій частині не розроблялася), при встановленні (відновленні) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) райдержадміністрація вийшла за межі власних повноважень, оскільки паювання ділянок за рахунок спірного земельного масиву власниками сертифікатів на земельну частку (пай) не затверджувалися, органом місцевого самоврядування не погоджувалося. Так, прокурор стверджує, що роздержавлення та подальше паювання частини земель на території Лісківської сільської ради відбувалася у декілька етапів. 15.08.1995 відповідно до рішення сесії Менської міської ради народних депутатів колективному сільськогосподарському підприємству "Іскра" с. Ліски передано у колективну власність 3673,8 га землі для сільськогосподарського виробництва на території Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області. Згідно даного рішення 19.10.1995 КСП "Іскра" було видано Державний акт на право колективної власності на землю серії І-ЧН № 000018, про що здійснено запис в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 7. Згідно інформації відділу у Менському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Державний акт на право колективної власності на землю серії І-ЧН №000018, виданий КСП "Іскра" с. Ліски Менського району Чернігівської області, чинний. Зміни в межах земельних ділянок до даного Державного акту на право колективної власності на землю не вносилися. КСП "Іскра" за рішенням загальних зборів членів КСП та установчих зборів кооперативу від 17.02.2000 ліквідовано. 22.03.2006 Лісківська сільська рада Менського району Чернігівської області (21 сесія 4 скликання) з метою врегулювання земельних відносин, що склалися внаслідок реформування КСП "Іскра" прийняла рішення провести паювання земель, які підлягають передачі в приватну власність колишнім членам - власникам сертифікатів на земельну частку (пай) КСП "Іскра".

Прокурор вказує, що спірна земельна ділянка, загальною площею 83,484 га (сіножаті) відповідно до матеріалів проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) колишнього КСП "Іскра" (ст. 7 Закону України від 05.06.2003 № 899-ГУ), була віднесена до земель запасу і розподілу між власниками земельних часток (паїв) не підлягала.

Прокурор посилається в обґрунтування позовних вимог на те, що рішеннями Ліскіської сільської ради від 08.05.1996 №19 громадянам, жителям сіл сільської ради, які утримують в домашньому господарстві велику рогату худобу, надано у користування за межами населених пунктів по 0,5га сінокосу та по 0,5 га пасовища кожному громадянину за рахунок спірного масиву. Кошти за користування сіножатями жителі с. Ліски до бюджету сплачують систематично. В порушення вимог ст.34, 118, 149 Земельного кодексу України Менською РДА відведено у користування господарюючого суб`єкта без вилучення ділянок у попередніх землекористувачів.

Прокурор вказує, що частиною 1 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

В обґрунтування підстав представництва інтересів держави в суді прокурор стверджує про відсутність органу, до компетенції якого було віднесено б контроль за використанням земель, право на які посвідчено Державним актом на право колективної власності на землю, а тому прокурор вважає, що він набуває статусу позивача.

Прокурор вказує, що суспільний інтерес, який полягає у поверненні у власність органу місцевого самоврядування земельної ділянки, що є умовою реалізації функцій держави з забезпечення громадян правом власності на земельні ділянки, забезпечення рівності можливостей всіх громадян використати своє право на землю, явно переважає приватний інтерес у неправомірному отриманні ПрАТ "Менське племпідприємство" спірної земельної ділянки, який з порушенням закону набув право власності на неї.

Крім того, прокурор повідомляє, що згідно звернень, які надходили на адресу правоохоронних органів від жителів с. Ліски, останні погрожують перекриттям проїзду автомобілів. Значна кількість засобів масової інформації публікує інформацію про відверту незаконність дій органів влади, обурення громадян, їх погрози вирішити питання не правовими способами. Недопущення вказаного підтверджує також безпосереднє інтереси держави та право прокурора для звернення до суду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.04.2020 позовну заяву прокурора, після усунення недоліків, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.05.2020.

Вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Менську міську раду.

Окрім того, прокурором подано клопотання про витребування доказів, в якому прокурор просить витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області проектну документацію по розпаюванню земель КСП Іскра , проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв), технічну документацію із землеустрою по встановленні (відновленні) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), розроблену на підставі розпоряджень Менської райдержадміністрації від 26.12.2018.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що вказані матеріали (частина яких крупноформатні картографічні матеріали, порядок використання земель у яких виділено кольором) необхідні для доказування того, що спірний земельний масив не було до 2018 року розділено на земельні частки (паї), водночас спірний масив було віднесено до категорії запасу.

07.05.2020 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надійшли пояснення від 04.05.2020 №1227/04-11, в яких третя особа просить визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Менської РДА від 29 грудня 2018 року № 591 Про затвердження ПрАТ Менське племпідприємство технічної документації із землеустрою по встановленню (відновленню) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на території Менського району ; визнати недійсними 45 договорів оренди не витребуваних земельних часток (паїв), укладених 29 грудня 2018 року між Менською районною державною адміністрацією та ПрАТ Менське племпідприємство .

07.05.2020 від Менської міської ради надійшов лист №1228/04-11 від 04.05.2020, в якому третя особа повідомляє, що вона підтримує клопотання прокурора про витребування доказів у Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

12.05.2020 від відповідача-1 надійшов відзив від 07.05.2020 №01-22/573 на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області з підстав викладених у відзиві.

12.05.2020 на адресу суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому ПрАТ Менське підприємство по племінній справі в тваринництві заперечує проти задоволення вказаних позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

12.05.2020 від Менської районної державної адміністрації надійшло клопотання про залучення третьої і особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області.

У судове засідання 20.05.2020 прибули прокурор та уповноважені представники відповідачів та третьої особи.

У підготовчому засіданні прокурор Косова О.А. в усних поясненнях, щодо клопотання про витребування доказів уточнила, що проектна документація по розпаюванню земель КСП Іскра ; проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв); технічна документація із землеустрою по встановленні (відновленні) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), розроблена на підставі розпоряджень Менської райдержадміністрації від 26.12.2018 витребовується для огляду в судовому засіданні.

Суд відклав вирішення питання про витребування доказів до наступного підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.05.2020 до участі у справі залучено Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, а відповідне клопотання відповідача-1 задоволено.

Крім того, даною ухвалою відкладено підготовче засідання на 09.06.2020.

У підготовче засідання 09.06.2020 прибули уповноважені представники позивача та відповідачів.

Уповноважені представники третіх осіб у підготовче засідання 09.06.2020 не прибули.

Треті особи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №1400048255126 (Менська міська рада) та №1400048255118 (ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області)

25.05.2020 від прокурора надійшов лист №66-4836вих-20 від 22.05.2020, до якого додано докази направлення третій особі - Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області, копії позовної заяви з додатками. Суд долучив поданий лист до матеріалів справи.

05.06.2020 від прокурора надійшло клопотання №66-5150вих20 від 05.06.2020 про долучення до матеріалів справи додаткових пояснень №66-5150вих20 від 05.06.2020 в порядку ст. 42, ч. 5 ст. 161, 177 Господарського процесуального кодексу України та додаткових документів.

В поданих поясненнях прокурор зазначає, що однією з підстав вжиття заходів прокурорського реагування представницького характеру було наявність заяв в.о. Лісківського старостинського округу та інформація, надана на запит місцевої прокуратури за підписом в.о. Лісківського старостинського округу, здійснені відповідно до повноважень, передбачених ст. 14-1 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та Положення про старосту , затвердженого рішенням сесії Менської міської ради від 30.05.2017, староста села є посадовою особою місцевого самоврядування, який представляє інтереси жителів села, сіл. Прокурор вказує, що розпорядженням райдержадміністрації спірний масив віднесено до невитребуваних земельних часток (паїв) до моменту посвідчення власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, до розпоряджень та матеріалів, які слугували для їх прийняття не надано списку власників земельних часток (паїв), чиї землі є невитребуваними та відповідно передані в управління райдержадміністрації. Прокурор стверджує, що згідно інформації ГУ Держгеокадастру у області на запит прокурора земельні ділянки за рахунок спірного земельного масиву не формувалися до 29.12.2018. Вказане підтверджує також проект із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) колишнього КСП Іскра , технічний звіт по перенесенню в натуру меж земель запасу на території Лісківської сільської ради, яким роздержавлено землі на території сільради.

09.06.2020 на електронну адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (Менська міська рада) надійшло клопотання про проведення судового засідання за її відсутності.

Оскільки електронний лист третьої особи не містить ЕЦП, а тому не належить до офіційних документів, оригіналу вказаного листа з додатками у паперовій формі на час проведення судового засідання до суду не надходило, а тому суд залишив його без розгляду.

В судовому засіданні 09.06.2020 відповідачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом, документи долучено до матеріалів справи. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.06.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 22.07.2020 та відкладено підготовче засідання на 25.06.2020.

19.06.2020 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів надійшли пояснення №9-25-0.6-3018/2-20 від 18.06.2020. В поданих поясненнях третя особа зазначає, що розпорядження голови Менської РДА №591 від 29.12.2018 в частині затвердження технічної документації із землеустрою по встановленню (відновленню) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для передачі їх в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, орієнтовною площею 85,00 га за рахунок не витребуваних часток (паїв) розміщених на території Менського району за межами с. Ліски, яким затверджено та передано в оренду ПрАТ Менське племпідприємство невитребуваних земельних часток (паїв) загальною площею 83,4840 га (сіножаті) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Менського району за межами с. Ліски відповідно до розробленої технічної документації із землеустрою, не відповідає вимогам законодавства, а тому підлягає визнанню незаконним та скасуванню.

24.06.2020 від Менської місцевої прокуратури надійшло клопотання від 24.06.2020 №66-5456вих-20, в якому прокурор просить долучити до матеріалів справи додаткові пояснення.

В поданих додаткових поясненнях від 24.06.2020 №66-5457вих-20 прокурор зазначає, що матеріали розпаювання у першу чергу проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) не містять дані про формування ділянок у розмірі земельної частки (паю). Тому розпорядження райдержадміністрацією земельними ділянками як такими, що передбачені ст. 13 Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) , є протиправним.

24.06.2020 від відповідача-1 надійшла заява про визнання позову. В поданій заяві відповідач-1 просить прийняти відмову від позову Менської РДА у справі №927/243/20 про визнання недійсним розпорядження та договорів оренди земельної ділянки. Крім того, відповідач-1 зазначає, що позиції адміністрації у відповіді на відзив просить вважати помилковими та не брати до уваги при розгляді справи.

25.06.2020 від відповідача-1 надійшла заява про визнання позову. В поданій заяві відповідач-1 просить прийняти заяву про визнання позову Менської РДА у справі №927/243/20 про визнання недійсним розпорядження та договорів оренди земельної ділянки, постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги та звільнити Менську районну державну адміністрацію від повернення судового збору. Крім того, відповідач-1 зазначає, що позиції адміністрації у відповіді на відзив просить вважати помилковими та не брати до уваги при розгляді справи. Наслідки визнання позову відповідачу-1 зрозумілі.

У судове засідання 25.06.2020 прибули прокурор та уповноважений представник відповідачів.

Треті особи в судове засідання не прибули. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача та відповідача належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №1400048633678, 1400048633643, відповідно.

У підготовчому засіданні 25.06.2020 з метою усунення розбіжностей та конфліктних ситуацій з представництвом інтересів відповідачів та з`ясування дійсної позиції відповідачів по справі, вирішення питання щодо представництва у суді третіх осіб, суд не виходячи до нарадчої кімнати задовольнив усне клопотання представника відповідачів-1 та 2, постановив ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 02.07.2020, про що присутні учасники справи повідомлені під розписки.

Ухвала виклик від 25.06.2020 направлена третім особам на електронну адресу.

02.07.2020 від відповідача-1 надійшов лист №01-22/810 від 01.07.2020, в якому останній повідомляє, що відповідно до розпорядженням Президента України від 25 травня 2020 року № 347/2020-рп Про звільнення ОСОБА_2 з посади голови Менської районної державної адміністрації Чернігівської області , звільнено ОСОБА_2 з посади голови Менської районної державної адміністрації Чернігівської області у зв`язку із закінченням строку повноважень Президента України, а відповідно до розпорядження Президента України від 25 травня 2020 року №348/2020-рп Про призначення Є.Соловйова головою Менської районної державної адміністрації Чернігівської області , призначено Соловйова Євгена Володимировича головою Менської районної державної адміністрації Чернігівської області.

02.07.2020 від відповідача-1 надійшло клопотання №01-22/745 від 30.06.2020, в якому відповідач-1 просить заяву про визнання позову Менської райдержадміністрації у справі №927/243/20 яка надійшла до Господарського суду 24.06.2020 вважати помилковою, так як вона містить технічну помилку і не брати до уваги при розгляді справи, та прийняти до розгляду заяву про визнання позову, яка надійшла до суду 25.06.2020. У поданому клопотанні відповідач-1 просить справу розглянути без участі представника відповідача-1. Також відповідачем-1 подані підтвердження надання вказаного клопотання учасникам справи та копія додаткової угоди від 26.06.2020 про розірвання договору про надання правової допомоги від 07.05.2020 адвокатом Загалець О.М.

У судове засідання 02.07.2020 прибув прокурор та уповноважені представники відповідача-2, та третіх осіб.

Відповідач-1 у підготовче засідання 02.07.2020 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою та протоколом судового засідання від 25.06.2020.

У судовому засіданні представник відповідача-2 подав клопотання від 02.07.2020 про залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.226 ГПК України, оскільки вважає, що заступник керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області І.Олєйніков не мав повноважень на підписання позовної заяви. В обґрунтування поданого клопотання відповідач-2 посилається на ч.3 ст.11 Закону України Про прокуратуру , на постанову Верховного Суду від 27.05.2020 по адміністративній справі №819/478/17, в якій зроблено правовий висновок про те, що заступник прокурора області має право підписувати позовні заяви лише у разі відсутності прокурора області або його першого заступника. Представник відповідача-2 зазначає, що законом не передбачено можливості керівника окружного органу прокуратури делегувати повноваження щодо представництва окружної прокуратури у взаємовідносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями, окрім випадків, передбачених ч.3 ст.13 Закону України Про прокуратуру . Вказане клопотання представника відповідача-2 прийнято судом до розгляду.

У судовому засіданні 02.07.2020 суд не виходячи до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні до 06.07.2020, про що присутні представники учасників справи повідомлені під розписки. Ухвала виклик від 02.07.2020 направлена на електронну пошту відповідача-1.

У підготовче засідання 06.07.2020 після оголошеної перерви прибули прокурор, уповноважені представники відповідача-2, та третіх осіб. Представник відповідача-1 у підготовче засідання 06.07.2020 не прибув.

06.07.2020 від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Менської райдержадміністрації.

Відповідно до ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч.2 ст. 96 Господарського процесуального кодексу України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис . Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно зі ст. 6 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Приписами ст. 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги .

Як встановлено судом, клопотання відповідача-1 надійшло на електронну адресу суду в електронній копії, на якій візуально міститься підпис (не оригінал) в.о голови Петрушенко Миколи, проте клопотання не містить електронний цифровий підпис.

Оригіналу клопотання від 06.07.2020 на час судового засідання до суду не надано.

Відповідно до ч.2 та 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин клопотання відповідача-1 залишається судом без розгляду.

06.07.2020 від Менської місцевої прокуратури надійшли заперечення від 06.07.2020 №49-128-20 на клопотання представника відповідача-2, в якому заступник керівника Менської місцевої прокурори просить відмовити у задоволенні клопотання.

06.07.2020 від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надійшли заперечення на клопотання, в яких останній просить відмовити в задоволенні клопотання представника ПрАТ Менське підприємство по племінній справі в тваринництві у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.07.2020 відмовлено відповідачу-1 Менській районній державній адміністрації в прийнятті визнання позову та відмовлено Приватному акціонерному товариству Менське підприємство по племінній справі в тваринництві в задоволенні клопотання від 02.07.2020 про залишення позову без розгляду з підстав, викладених в ухвалі.

У судовому засіданні прокурором подано клопотання про витребування в порядку ст.81 Господарського процесуального кодексу України доказів. В якому прокурор просить витребувати для огляду у судовому засіданні у Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (м. Чернігів просп. Миру, 14, 14000): 1) проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства Іскра Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області; 2) технічний звіт по перенесенню в натуру меж земель запасу на території Лісківської сільської ради народних депутатів Менського району Чернігівської області; 3) технічну документацію із землеустрою по встановленні (відновленні) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), для передачі в оренду ПрАТ Менське племпідприємство загальною площею 83,4840га з них сіножаті 83,4840 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (невитребувані земельні частки (паї) за межами с. Ліски Менського району Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Разом із тим, суд звертає увагу на приписи частин 6-9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У підготовчому засіданні 06.07.2020 прокурор роз`яснив, що клопотання про витребування в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу доказів подане 06.07.2020 є уточненням клопотання заявленого з позовною заявою.

З`ясувавши обставини, на яких ґрунтується клопотання прокурора про витребування доказів, вислухавши пояснення прокурора та учасників справи, які не заперечували проти поданого клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.

За змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 1 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через 60 днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Строк підготовчого провадження у даній справі було продовжено на 30 днів відповідно до ухвали суду від 09.06.2020.

Згідно з ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За приписами ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, які визначені у ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 42, 81, 177, 182, 183, 185, 191, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора про витребування оригіналів доказів для огляду у судовому засіданні.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (м. Чернігів просп. Миру, 14, 14000): 1) проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства Іскра Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області; 2) технічний звіт по перенесенню в натуру меж земель запасу на території Лісківської сільської ради народних депутатів Менського району Чернігівської області; 3) технічну документацію із землеустрою по встановленні (відновленні) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), для передачі в оренду ПрАТ Менське племпідприємство загальною площею 83,4840га, з них сіножаті 83,4840 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (невитребувані земельні частки (паї) за межами с. Ліски Менського району Чернігівської області, які зобов`язати надати суду для огляду у судовому засіданні з розгляду справи по суті.

2. Закрити підготовче провадження у справі №927/243/20 та призначити її до судового розгляду по суті на 15 липня 2020 р. о 10:40 . Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №307.

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання визнається обов`язковою.

При з`явленні в судове засідання повноважним представникам сторін мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.

Звернути увагу учасників справи на те, що:

- за приписами п.8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

- згідно з ч.2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 08.07.2020.

Суддя Н.Ю.Книш