Ухвала

від 07.07.2020 по справі 463/5921/20

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/5921/20

Провадження №1-кс/463/3424/20

У Х В А Л А

про арешт майна

07 липня 2020 року слідчийсуддя Личаківськийрайонний судм.Львова ОСОБА_1 ,з участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого Третього слідчоговідділу слідчогоуправління ТУДБР,розташованого ум.Львові ОСОБА_3 ,погоджене зпрокурором ОСОБА_4 ,у кримінальномупровадженні №62020140000000626від 10червня 2020року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.425КК України,про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно згідно переліку зазначеного в клопотанні.

Клопотання мотивує тим, що за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України розпочато кримінальне провадження №62020140000000626 від 10 червня 2020 року.

У ході досудового розслідування встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є керівником ТОВ «Орендж Експрес» (код ЄДРПОУ 37968778, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на території Закарпатської області здійснюють виготовлення та незаконне переміщення через державний кордон України картонних упакувань (пачок) для тютюнових виробів з логотипами відомих торгових марок.

Так, в міжнародному автомобільному пункті пропуску «Чоп (Тиса)», за сприяння працівників митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДМСУ, здійснюється незаконне переміщення через державний кордон з України до Угорської Республіки товарів, шляхом надання одним товарам вигляду інших, тобто вчиняються протиправні дії, передбачені ст. 483 митного кодексу України (Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю).

Суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, під виглядом товарної позиції «Вироби з не гофрованого картону», здійснюється експорт комплектуючих для виготовлення тютюнових виробів, а саме пачок для цигарок (у розібраному стані) марок «Marlboro», «Rothmans», «Regina», які в свою чергу є товарами, що містять об`єкти права інтелектуальної власності (торговельні марки, промислові зразки, тощо), тобто вчиняються протиправні дії, передбачені ст. 476 митного кодексу України (Переміщення товарів через митний кордон України з порушенням прав інтелектуальної власності).

Таким чином, вказані вище особи, здійснюють виготовлення контрафактної продукції та подальше незаконне її переміщення через державний кордон України за сприяння працівників митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДМСУ та невстановлених військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до матеріалів виконання доручення в порядку ст. 40, 41 КПК України оперативним складом ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що фігуранти кримінального провадження для здійснення своєї злочинної діяльності використовують транспортні засоби, а саме вантажні автомобілі марки «IVECO» української реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 , які фактично перебувають у власності ТОВ «Тайм трекер», код ЄДРПОУ 36523539, що зареєстроване за адресою Закарпатська обл., м. Мукачеве, вул. І. Франка, 27, що підтверджено інформаційною довідкою №261998266.

До вчинення вищеописаного кримінального правопорушення причетні посадові особи митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДМСУ, що розташований за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Соломонов, міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Чоп» та митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці ДМСУ, що розташований за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Берегівська об`їзна, 12, які вступивши в злочинну змову з фізичними особами та суб`єктами підприємницької діяльності сприяють у безперешкодному перевезені через митний кордон України контрафактної продукції.

02.07.2020 проведено обшук у приміщенні митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДМСУ, що розташований за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Соломонов, міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Чоп».

У ході проведеного вказаного обшуку було виявлено та вилучено: журнал видачі і використання особистих митних забезпечень у відділі митного оформлення №2, який прошитий, пронумерований і скріплений печаткою на 176 арк.; журнал виходу на роботу розподілу нарядів та приймання -передавання чергувань і майна ВМО №4, який прошитий та пронумерований на 178 арк.; міжнародна ТТН №467423 від 01.07.2020 на 1-му арк.; рахунок Invoice №2020-07-01-UA-24т від 01.07.2020 в 4-х примірниках кожен на 1-му арк.; дві особистих номерних печатки №534 із датами; дві особистих номерних печатки №086 із датами; пломбіратор №534 виготовлений з металу; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_5 та ІМЕІ: НОМЕР_6 із сім карткою абонентського номеру НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Айфон» із системою логічного захисту паролем « НОМЕР_8 » із сімкарткою, який належить ОСОБА_7 .

З клопотання вбачається, що на даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучені речі, мають значення для кримінального провадження та визнані речовими доказами. З метою їх збереження та необхідністю проведення судових експертиз, виникла потреба у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а тому слідчий просить клопотання задоволити.

В судове засідання власники майна не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду клопотання про арешт майна повідомлені належним чином.

Оглянувши матеріали клопотання, заяву слідчого про розгляд клопотання без його участі. Вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1ст.172 КПК Українине перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи неявку власників майна розгляд клопотання проводиться на підставі поданих слідчим документів.

Отже під час розгляду клопотання встановлено, що 02.07.2020 проведено обшук в межах кримінального провадження №62020140000000626від 10червня 2020року за ч.3 ст.425 КК України. В ході вказаного обшуку вилучено зазначене вище майно, яке згідно наданої слідчим постанови від 3 липня 2020 р. визнане речовими доказами. Саме в зв`язку збереження вказаних предметів, як речових доказів слідчий просить їх арештувати.

Можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні, підтверджується матеріалами клопотання на які зсилається слідчий. А саме: повідомленням начальника управління оперативно-розшукової діяльності ЗРУ Прикордонної служби України про виявлення кримінального правопорушення від 05.06.2020 р., № 5/417, а також наданою ним інформацією від 15.06.2020 р., № 5/500 на виконання доручення слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Львові та фотознімками автомобіля «IVECO», реєстраційний номер НОМЕР_3 в якому виявлено контрафактну продукцію.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

А тому, з врахуванням того, що є підстави вважати, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись вимогамист.ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- журнал видачі і використання особистих митних забезпечень у відділі митного оформлення №2, який прошитий, пронумерований і скріплений печаткою на 176 арк.;

- журнал виходу на роботу розподілу нарядів та приймання -передавання чергувань і майна ВМО №4, який прошитий та пронумерований на 178 арк.;

- міжнародна ТТН №467423 від 01.07.2020 на 1-му арк.;

- рахунок Invoice №2020-07-01-UA-24т від 01.07.2020 в 4-х примірниках кожен на 1-му арк.;

- дві особистих номерних печатки №534 із датами;

- дві особистих номерних печатки №086 із датами;

- пломбіратор №534 виготовлений з металу;

- мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_5 та ІМЕІ: НОМЕР_6 із сім карткою абонентського номеру НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон марки «Айфон» із системою логічного захисту паролем « НОМЕР_8 » із сім карткою, який належить ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1