Ухвала

від 09.07.2020 по справі 145/963/20

ТИВРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" липня 2020 р. 145/963/20

1-кс/145/267/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування за № 42020021130000025 від 10.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

встановив:

Ст. слідчий СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся досуду ізклопотанням, погодженим прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на земельну ділянку, яка розташована на території Рахно-Полівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області,

південно-західній околиці села Рахни-Польові, загальною площею 29,47 га., на якій є пам`ятка культурної спадщини, а саме: поселення Трипільської культури ІV-Ш тис. до н.е., площею 9 га. та яка згідно публічної кадастрової карти України межує з земельними ділянками за наступними кадастровими номерами : 0524585300:02:002:0124; 0524585300:02:002:0111; 0524585300:02:002:0210; 0524585300:01:002:0290; 0524585300:03:002:0115; 0524585300:03:002:0116; 0524585300:03:002:0117; 0524585300:03:002:0114; 0524585300:03:002:0118;0524585300:03:002:0119;0524585300:01:002:0073,шляхом встановленнязаборони накористування тарозпорядження вказаноюземельною ділянкою.

В судове засідання ст. слідчий ОСОБА_2 не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1, п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зрозуміло викладено відомості про майно, яке просить арештувати слідчий, його місце знаходження, межі, не обгунтовано належними доказами, що майно, про забезпечення якого клопоче слідчий є предметом кримінально протиправних дій, про які йдеться в кримінальному провадженні та межує із вищевказаними земельними ділянками.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшогослідчого СВТиврівського ВП ЖмеринськогоВП ГУНПу Вінницькійобласті ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Встановити старшому слідчому СВ Тиврівського ВП ЖмеринськогоВП ГУНПу Вінницькійобласті ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1