Постанова

від 09.07.2020 по справі 648/3792/19

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Херсон

Справа № 648/3792/19

Провадження № 22-ц/819/486/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя - доповідач)Воронцової Л. П. суддів:Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Легіон - адвоката Драченка Владислава Вікторовича про ухвалення додаткової постанови у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області у складі судді Бугрименка В. В. від 23 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Легіон до ОСОБА_1 , третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського апеляційного суду від 07 травня 2020 року залишено без змін рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2019 року, яким позов ТОВ Компанія Легіон задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Легіон 23 845 грн 39 коп. і судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 1921 грн при подачі позову.

13 травня 2020 року представник ТОВ Компанія Легіон - адвокат Драченко Владислав Вікторович звернувся до суду з клопотанням, в якому просив вирішити питання про розподіл понесених Товариством в апеляційній інстанції судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн, з терміном їх виконання 5 годин 05 хвилин, які складаються з: надання консультації клієнту з питань практичного застосування норм цивільно-процесуального законодавства судами апеляційної інстанції 10 березня 2020 року (30 хвилин); ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі 10 березня 2020 року (50 хвилин); аналіз судової практики, написання та подача відзиву на апеляційну скаргу у справі 11 березня 2020 року (100 хвилин); написання та подача клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі 18 березня 2020 року (20 хвилин): повторне написання та подача клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі 17 квітня 2020 року (5 хвилин); написання та подача клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних заходів у справі 04 травня 2020 року (25 хвилин); представництво інтересів клієнта в режимі відеоконференції в Херсонському апеляційному суді 07 травня 2020 року (35 хвилин); написання клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та оформлення доказів понесених витрат 07 травня 2020 року (40 хвилин).

Клопотання про зменшення судових витрат від ОСОБА_1 не надходило.

Суд апеляційної інстанції розглядає клопотання представника ТОВ Компанія Легіон - адвоката Драченка Владислава Вікторовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами з підстав, передбачених частиною третьою статті 270 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 20 серпня 2018 року між ТОВ Компанія Легіон , в особі директора Андрющенка Андрія Георгійовича та адвокатом Драченко Владиславом Вікторовичем було укладено договір про надання правничої допомоги № 28-08 /а. с. 30-32/.

Пунктом 4 вище зазначеного договору передбачено порядок оплати послуг адвоката.

07 травня 2020 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції адвокат Драченко Владислав Вікторович зробив заяву про необхідність вирішення питання щодо розподілу судових витрат і 13 травня 2020 року на адресу суду надійшло відповідне клопотання.

Згідно акту виконаних робіт від 07 травня 2020 року, сторони підтвердили, що адвокат Драченко В. В. надав, а клієнт - ТОВ Компанія Легіон прийняв (отримав) правову допомогу у формі: надання консультації клієнту з питань практичного застосування норм цивільно-процесуального законодавства судами апеляційної інстанції 10 березня 2020 року (30 хвилин); ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі 10 березня 2020 року (50 хвилин); аналіз судової практики, написання та подача відзиву на апеляційну скаргу у справі 11 березня 2020 року (100 хвилин); написання та подача клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі 18 березня 2020 року (20 хвилин): повторне написання та подача клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі 17 квітня 2020 року (5 хвилин); написання та подача клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних заходів у справі 04 травня 2020 року (25 хвилин); представництво інтересів клієнта в режимі відеоконференції в Херсонському апеляційному суді 07 травня 2020 року (35 хвилин); написання клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та оформлення доказів понесених витрат 07 травня 2020 року (40 хвилин) /а. с. 189/.

Відповідно до платіжного доручення № 1792 від 07 травня 2020 року ТОВ Компанія Легіон сплатило ОСОБА_4 згідно акту виконаних робіт № 07/05 від 07 травня 2020 року 5 000 грн /а. с. 191/.

Відповідно до статті 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, у тому числі, на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3)

Відповідно до положень частин 1 - 6 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного випливає, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інші проти України (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі East/WestAllianceLimited проти України , від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

ОСОБА_1 правом на подання клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не скористався

Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, ТОВ Компанія Легіон має право на відшкодування понесених ним витрат на професійну правничу допомогу. Вказані витрати є обґрунтованими та підтверджені належними доказами.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів дійшла висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Компанія Легіон витрат понесених останнім на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Легіон - адвоката Драченка Владислава Вікторовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Легіон понесені ним судові витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л. П. Воронцова Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова