ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
20 листопада 2014 року Справа № 804/17844/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Власенка Д.О.
при секретарі Пасічнику Т.В.
за участю
представника позивача Щербець І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в залі суду у місті Дніпропетровську матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Імпульс до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю ТД НОРДЕН , про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Імпульс , в якому позивач з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0006242201 від 17.07.2014р Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області.
Ухвалою суду від 03 листопада 2014 року провадження по адміністративній справі було відкрито та призначено її до розгляду у попереднє судове засідання на 20 листопада 2014 року.
Представник відповідач,а належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в попереднє судове засідання не з`явився.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно ч. 1, 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він не заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи зазначені обставини, суд наголошує про недопустимість з боку Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області нехтування покладених на відповідача - суб`єкта владних повноважень - обов`язків щодо доведення суду правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності та належного представництва в суді.
Статтею 120 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про обов`язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.
Дослідивши матеріали справи та податні докази, суд прийшов до висновку, що неможливо винести об`єктивне, обґрунтоване та законне рішення лише на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи, у зв`язку з чим суд визнає обов`язковою особисту участь у судовому засіданні представника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області.
Крім того, відповідно до ч. 4-5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
З огляду на викладене, суд вважає, що для з`ясування всіх обставин у справі, необхідно витребувати від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області докази, а саме: акт перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ТД НОРДЕН .
На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 71, 120, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати обов`язковою особисту участь представника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області у попередньому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Імпульс до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю ТД НОРДЕН , про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яке призначене на 18 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ак. Чекмарьова, 5, зала № 1.
Витребувати від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області акт перевірки контрагента позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ТД НОРДЕН (код за ЄДРПОУ 38918870).
Витребувані докази та відомості необхідно надати до судового засідання.
Роз`яснити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області про можливість виконання ухвали суду, зокрема, шляхом надсилання належним чином завірених витребуваних доказів на електронну адресу суду suddya_vlasenko@ukr.net.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Власенко
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 20.11.2014 |
Оприлюднено | 13.07.2020 |
Номер документу | 90306851 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Власенко Денис Олександрович
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Лукманова О.М.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Власенко Денис Олександрович
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Лукманова О.М.
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Лукманова О.М.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Власенко Денис Олександрович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Власенко Денис Олександрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні