Ухвала

від 06.07.2020 по справі 915/648/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

06 липня 2020 року Справа № 915/648/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г

в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» (54028, м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 50, код ЄДРПОУ 09326464),

до відповідачів :

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ЄВРО-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 40199246, пр. Центральний, 67, офіс 424, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54017),

2. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про: стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту,

за участі представників учасників справи :

від позивача: не з`явився,

від відповідача 1: не з`явився,

від відповідача 2: не з`явився,

встановив:

12.05.2020 позивач звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом за вих. №112.20-07/29187/2020-14/вих від 30.04.2020 року (вх. №5777/20) до відповідачів, в якому просить суд:

1) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ЄВРО-ТРЕЙД» та ОСОБА_1 в солідарному порядку заборгованість за Договором про надання овердрафту №112.10-25-16/18 від 25.04.2018 в розмірі 2009000,76 грн, що складається з:

- 1775949,08 грн - простроченого боргу по кредиту;

- 44641,31 грн - прострочений відсотків по кредиту;

- 165618,10 грн - пені за непогашення кредиту;

- 3687,83 грн - пені за непогашення відсотків;

- 18695,79 грн - 3% річних по простроченому основному боргу;

- 408,64 грн - 3% річних по прострочених відсотках.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2020, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/648/20 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 18.05.2019 позовну заяву прийнято та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 09.06.2019, встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті.

Ухвалою суду від 09.06.2019 підготовче засідання відкладено на 06 липня 2019 року о 10:00

22.06.2020 позивачем подано суду заяву від 15.06.2020 про збільшення позовних вимог.

Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ЄВРО-ТРЕЙД» та ОСОБА_1 в солідарному порядку заборгованість за Договором про надання овердрафту №112.10-25-16/18 від 25.04.2018 в розмірі 2186067,60 грн, що складається з:

- 1775949,08 грн - простроченого боргу по кредиту;

- 135040,05 грн - прострочений відсотків по кредиту;

- 236947,17 грн - пені за непогашення кредиту;

- 6720,16 грн - пені за непогашення відсотків;

- 30486,93 грн - 3% річних по простроченому основному боргу;

- 924,21 грн - 3% річних по прострочених відсотках,

- 24889,34 грн - інфляційних втрат по простроченому основному боргу,

- 979,97 грн - інфляційних втрат по прострочених відсотках.

03.07.2020 відповідачем 2 - ОСОБА_1 подано суду заяву від 06.06.2020 про зупинення провадження у справі та передачу матеріалів справи до слідчого управління головного управління Національної поліції в Миколаївській області з метою порушення кримінального провадження та об`єктивного розслідування.

Заяву відповідача 2 обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 є номінальним директором ТОВ КОМПАНІЯ ЄВРО-ТРЕЙД оскільки реально був і працював тільки водієм в родині ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З серпня 2019 року і до теперішнього часу він не приймає самостійних управлінських рішень, як директор ТОВ КОМПАНІЯ ЄВРО-ТРЕЙД .

До серпня 2019 року товариство здійснювало реальну господарську діяльність, а саме оптову торгівлю твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Щоденне керування діяльністю підприємства, управління і облік здійснювалось з офісного приміщення, яке розташоване за адресою: 55200, Миколаївська обл., м. Первомайськ, проспект Праці, буд. З-а/1, відповідно там зберігались установчі документи, печатка, бухгалтерські документи, комп`ютерна техніка, з встановленими бухгалтерськими програмами та встановленим Клієнт-банком для доступу до банківських рахунків підприємства.

На протязі всього часу існування товариства, з серпня 2019 року і до теперішнього часу, фактичне управління підприємством здійснює Жигалюк Олена Вікторівна, ОСОБА_3 . Всі бухгалтерські питання вирішує ОСОБА_4 . Всі юридичні питання вирішує ОСОБА_5 .

Стосовно оформлення 25.04.2018 у філії Миколаївського обласного управління АТ Ощадбанк договору овердрафту №112.10-25-16/18 на суму 2 мільйони гривень відповідач 2 зазначає, що даний договір було оформлено тільки завдяки надання відкату у розмірі 10 відсотків відповідальній особі за видачу таких кредитів у філії- Миколаївського обласного управління АТ Ощадбанк .

Отримана сума овердрафту у розмірі 2 млн. грн. в період з серпня по жовтень 2019 року з поточного рахунку НОМЕР_2 в ПАТ АТ ОЩАДБАНК МФО 326461 була самовільно, без відома відповідача 2, перерахована на рахунки підконтрольних та афілійованих компаній, зокрема ТОВ "КОМПАНІ "АГРО-ЛКЖС" (код 40199204) та інших компанії начебто за отримане паливо.

Відповідач 2 також зазначає, що з серпня місяця 2019 року він, як керівник ТОВ "КОМПАНІЯ "ЄВРО-ТРЕЙД", не підписував жодного документу (договору, специфікацій, товарно-транспортних накладних та інших документів) та не давав жодних вказівок будь-кому на перерахування коштів у розмірі 2 млн. грн. з поточного рахунку НОМЕР_2 в ПАТ АТ ОЩАДБАНК МФО 326461 на рахунки підконтрольних компаній, зокрема ТОВ "КОМПАНІ "АГРО-ЛКЖС" код 40199204 та інших компаній. Відповідач 2 стверджує, що всі документи, які стали підставою для перерахування вищезазначених коштів є підробленими та ним не підписувались.

06.07.2020 представником відповідача 2 подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у підготовчому засіданні не скористались.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України участь в судових засіданнях учасників справи - це право, а не обов`язок, якщо інше не визначено законом.

Явка представників сторін у судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути справу, суду не повідомлялося.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 233 ГПК України судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

За змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 1 ст. 277 ГПК України визначено підстави, за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) призначення судом експертизи;

3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;

4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як визначено ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов`язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов`язаний збирати докази. (ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України)

Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено статтею 42 ГПК України до обов`язку учасників справи.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Відповідачем у клопотанні від 06.06.2020 не наведено правового обгрунтовання та не доведено жодної з підстав для зупинення провадження у справі, передбачених ст. ст. 227, 228 ГПК України.

Надіслання матеріалів справи до слідчих органів Національної поліції взагалі не передбачено нормами чинного Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, з урахуванням викладеного, заява відповідача про зупинення провадження у справі та надіслання матеріалів справи до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївської області є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу позивача на те, що у заяві про збільшення позовних вимог від 15.06.2020 допущено арифметичну помилку при визначені загальної суми позовних вимог, а саме: зазначено загальну суму 2186067,60 грн, в той час як за підрахунком суду загальна сума становить 2211936,91 грн.

А відтак загальна сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд позовних вимог має становити 33179,05 грн.

Позивачем сплачено судового збору в розмірі 32791,01 грн, що підтверджується меморіальним ордером №4341223915 від 31.03.2020 та меморіальним ордером №8479779515 від 05.06.2020.

Таким чином, позивачеві слід надати суду докази на підтвердження доплати судового збору у сумі 388,04 грн.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на іншу дату, з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, за результатами проведеного підготовчого засідання, враховуючи, що судом не виконано всіх завдань підготовчого провадження, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає необхідним підготовче засідання у справі відкласти на іншу дату з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

При визначенні дати наступного підготовчого засідання судом взято до уваги наступне.

11.03.2020 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (з наступними змінами), відповідно до якої на усій території України установлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 25 березня 2020 № 239, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та продовжено карантин до 24 квітня 2020 року на усій території України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 22 квітня 2020 № 291, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та продовжено карантин до 11 травня 2020 року на усій території України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 04 травня 2020 № 343, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» , зокрема уряд продовжив карантин до 22 травня 2020 року на усій території України та послабив деякі карантинні обмеження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» , зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 №500, зокрема уряд установив з 22 травня 2020 року до 31 липня 2020 року із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину , встановленого постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу « COVID - 19» від 11.03.2020 №211.

Таким чином, станом на даний час дію карантину продовжено.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020) розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України було доповнено частиною 4 такого змісту:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Керуючись ст. ст. 177-185, 227, 228, 196, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволені заяви відповідача 2 - ОСОБА_1 від 06.06.2020 (вх.№8102/20) про зупинення провадження у справі і передачу матеріалів справи до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області - відмовити.

2.Продовжити строк підготовчого провадження у справі на строк дії карантину та відкласти підготовче засідання у справі на 07 вересня 2020 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

3.Запропонувати позивачеві за три дні до дати судового засідання надати суду докази доплати судового збору в сумі 388,04 грн.

4.Запропонувати учасникам справи викласти свої правові позиції в заявах по суті справи.

5.На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

6.Участь у судовому засіданні не є обов`язковою.

7.Ухвалу направити сторонам.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і підписано 10.07.2020.

Суддя В.О.Ржепецький