Ухвала

від 08.07.2020 по справі 15/120-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"08" липня 2020 р. м. ХарківСправа № 15/120-05

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши заяву Комунального підприємства "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання, видачу дубліката наказу та заміну стягувача (вх. 14240 від 23.06.2020 р.) у справі

за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧА ФІРМА "ХАРНЕТКАМ", м. Харків про заявник стягнення 27188,63 грн Комунальне підприємство "ХАРКІВВОДОКАНАЛ", м. Харків за участю представників:

стягувача (заявника) - Хом`як ОСОБА_1

боржника - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.04.2005 р. було частково задоволено позовні вимоги Комунального підприємства "ХАРКІВВОДОКАНАЛ", вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Харнеткам" (61157, м.Харків, пров. Монгольський, 45, р/р НОМЕР_1 , ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 01878414) на користь ДКП КГ "Харківкомуночиствод" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_2 в ВАТ "ІПБ", МФО 351878, код 03361715) 10073,61 грн. основного боргу, 722,36 грн. пені, 802,22 грн. інфляційних витрат та 7010,60 грн. боргу за скид стічних вод з перевищенням ДВП.

23.06.2020 р. до суду звернулося Комунальне підприємство "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" із заявою, в якій просить суд:

1. Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення судового наказу по справі № 15/120-05 виданого Господарським судом Харківської області від 29.04.2005 р.

2. Поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 15/120-05 виданого Господарським судом Харківської області від 29.04.2005 р.

3. Видати дублікат судового наказу № 15/120-05 виданого Господарським судом Харківської області від 29.04.2005 р.

4. Замінити стягувача по справі № 15/120-05 про стягнення з ТОВ виробнича фірма Харнеткам на користь ДКП КГ Харківкомуночиствод заборгованості у розмірі 10073,61 грн боргу, 722,36 грн пені, 802,22 грн інфляційні втрати, 7010,60 грн борг за скид стічних вод з перевищенням ДВП на Комунальне підприємство Харківводоканал (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р № НОМЕР_3 в АТ Мегабанк , МФО - 351629, код 03361715).

Ухвалою від 24.06.2020 р. судом було прийнято до розгляду заяву Комунального підприємства "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання, видачу дубліката наказу та заміну стягувача (вх. 14240 від 23.06.2020 р.), розгляд заяви призначено на "01" липня 2020 р. об 11:00.

Ухвалою від 01.07.2020 р. розгляд заяви Комунального підприємства "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання, видачу дубліката наказу та заміну стягувача (вх. 14240 від 23.06.2020 р.) було відкладено на "08" липня 2020 р. о 09:30.

06.07.2020 р. до суду надійшли заперечення боржника (вх. 15379) на заяву Комунального підприємства "ХАРКІВВОДОКАНАЛ", які судом було досліджено та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 08.07.2020 р. представник заявника підтримав подану заяву про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання, видачу дубліката наказу та заміну стягувача.

Представник боржника проти поданої заяви заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях, наданих до суду 06.07.2020 р. (вх. 15379).

Розглянувши подану заяву Комунального підприємства "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання, видачу дубліката наказу та заміну стягувача (вх. 14240 від 23.06.2020 р.), суд виходить з наступного.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.04.2005 р. було частково задоволено позовні вимоги Комунального підприємства "ХАРКІВВОДОКАНАЛ", вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Харнеткам" (61157, м.Харків, пров. Монгольський, 45, р/р НОМЕР_1 , ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 01878414) на користь ДКП КГ "Харківкомуночиствод" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_2 в ВАТ "ІПБ", МФО 351878, код 03361715) 10073,61 грн. основного боргу, 722,36 грн. пені, 802,22 грн. інфляційних витрат та 7010,60 грн. боргу за скид стічних вод з перевищенням ДВП.

29.04.2005 р. судом було видано наказ на примусове виконання прийнятого рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Харнеткам" (61157, м.Харків, пров. Монгольський, 45, р/р НОМЕР_1 , ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 01878414) на користь ДКП КГ "Харківкомуночиствод" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_2 в ВАТ "ІПБ", МФО 351878, код 03361715) 10073,61 грн. основного боргу, 722,36 грн. пені, 802,22 грн. інфляційних витрат та 7010,60 грн. боргу за скид стічних вод з перевищенням ДВП. Надано відстрочку виконання рішення суду на 3 місяці.

У виконавчому документі визначено, що наказ дійсний для пред`явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "25" липня 2008 р.

Відповідно до ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Звертаючись до суду із заявою про визнання поважними причин пропуску строку для пред`явлення судового наказу по справі № 15/120-05 виданого Господарським судом Харківської області від 29.04.2005 р. та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 15/120-05 виданого Господарським судом Харківської області від 29.04.2005 р., заявник вказував, що наказ Господарського суду Харківської області від 29.04.2005 по справі № 15/120-05 із заявою про відкриття виконавчого провадження від 15.08.2005 № 916 був направлений на виконання до відділу Державної виконавчої служби Жовтневого району, КП Харківводоканал неодноразово зверталося до Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Харківської області щодо надання відповідної інформації про стан виконавчого провадження, а саме: 14.04.2009 № 2251, 13.08.2009 № 80, 30.08.2011 № 1821/ОПИР, 10.11.2011, 18.07.2012 № 1241, 02.10.2013 № 1277, 10.12.2013 № 271, 27.10.2014 № 2338, 06.05.2015 № 1169, 15.06.2016 № 1008 але жодної відповіді отримано не було. КП Харківводоканал звернулось до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) щодо надання інформації по виконанню судового наказу №15/120-05 виданого 29.04.2005 Господарським судом Харківської області про стягнення з ТОВ виробничої фірми Харнеткам суми заборгованості у розмірі 18 608,79 грн. На адресу підприємства надійшла відповідь від 06.05.2020 № 61724 що даний наказ за відділом не значиться.

Заявник вказував, що Державна виконавча служба Харківської області неодноразово проводила Реорганізацію відділів Державної виконавчої служби, що призвело до втрати судового наказу № 15/120-05 виданого 29.04.2005 Господарським судом Харківської області.

Відповідно до п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Окрім того, матеріали справи не містять доказів поштового відправлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення наказу Господарського суду Харківської області від 29.04.2005 № 15/120-05 та заяви про відкриття виконавчого провадження на адресу ВДВС Жовтневого району управління юстиції Харківської області або штампу вхідної кореспонденції чи іншої відмітки про отримання на заяві про відкриття виконавчого провадження від 15.08.2005 № 916. Тобто з доказів наявних у матеріалах справи не підтверджується факт отримання ВДВС Жовтневого району управління юстиції Харківської області вищезазначених документів, як не підтверджується і факт відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документу. Надані заявником листи виконавчої служби жодним чином не підтверджують перебування наказу господарського суду Харківської області від 29.04.2005 № 15/120-05 на примусовому виконанні.

Поряд з цим, заявник просить суд про визнання поважними причин пропуску строку для пред`явлення судового наказу та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання не наводячи документально підтверджених підстав, які б надали можливість суду оцінити поважність причин пропуску строку для пред`явлення судового наказу до виконання.

Відповідно до ст. 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

З огляду на викладене, враховуючи не доведення заявником поважності причин пропуску строку для пред`явлення судового наказу до виконання більше ніж на 11 років, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин пропуску такого строку та його поновлення.

Згідно п. 19.4 Розділу XI Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд може видати дублікат виконавчого документа у разі коли стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки у виконавчому документі було визначено, що наказ дійсний для пред`явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "25" липня 2008 р. і судом було відмовлено у задоволенні клопотання про визнання поважними причин пропуску такого строку та його поновлення - відсутні підстави для задоволення заяви про видачу дублікату судового наказу № 15/120-05 виданого Господарським судом Харківської області від 29.04.2005 р.

Розглядаючи заяву Комунального підприємства "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" про заміну стягувача по справі № 15/120-05 на Комунальне підприємство Харківводоканал (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р № НОМЕР_3 в АТ Мегабанк , МФО - 351629, код 03361715), суд враховує наступне.

Згідно з розпорядженням виконавчого комітету Харківської міської Ради від -04.02.2009 №121 затверджена нова редакція статуту ДКП КГ Харківкомуночиствод , в якій змінено найменування Державного комунальне підприємство каналізаційного господарства Харківкомуночиствод на Комунальне підприємство каналізаційного господарства Харківкомуночиствод . Згідно з рішенням Харківської міської Ради від 23.12.2011 № 577/11 Комунальне підприємство каналізаційного господарства Харківкомуночиствод перейменоване на Комунальне підприємство Харківводоканал .

У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу (стаття 52 ГПК України).

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає за необхідне заяву Комунального підприємства "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" (вх. 14240 від 23.06.2020 р.) задовольнити в частині заміни стягувача по справі № 15/120-05 та замінити стягувача по справі № 15/120-05 про стягнення з ТОВ виробнича фірма Харнеткам на користь ДКП КГ Харківкомуночиствод заборгованості у розмірі 10073,61 грн боргу, 722,36 грн пені, 802,22 грн інфляційні втрати, 7010,60 грн борг за скид стічних вод з перевищенням ДВП на Комунальне підприємство Харківводоканал (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р № НОМЕР_3 в АТ Мегабанк , МФО - 351629, код 03361715).

Керуючись ст. ст. 234, 329, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" в частині визнання поважними причини пропуску строку для пред`явлення судового наказу по справі № 15/120-05 виданого Господарським судом Харківської області від 29.04.2005 р. до виконання, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 15/120-05 виданого Господарським судом Харківської області від 29.04.2005 р., видачі дубліката судового наказу № 15/120-05 виданого Господарським судом Харківської області від 29.04.2005 р.

Заяву Комунального підприємства "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" (вх. 14240 від 23.06.2020 р.) задовольнити в частині заміни стягувача по справі № 15/120-05.

Замінити стягувача по справі № 15/120-05 про стягнення з ТОВ виробнича фірма Харнеткам на користь ДКП КГ Харківкомуночиствод заборгованості у розмірі 10073,61 грн боргу, 722,36 грн пені, 802,22 грн інфляційні втрати, 7010,60 грн борг за скид стічних вод з перевищенням ДВП на Комунальне підприємство Харківводоканал (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р № НОМЕР_3 в АТ Мегабанк , МФО - 351629, код 03361715).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Л.С. Лаврова