Ухвала

від 08.09.2020 по справі 15/120-05

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

08 вересня 2020 року Справа № 15/120-05

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" (вх. № 2073 Х/1)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.07.2020, постановлену у складі судді Лаврової Л.С. за результатами розгляду заяви Комунального підприємства "ХАРКІВВОДОКАНАЛ"

про видачу дубліката наказу та заміну стягувача

у справі №15/120-05

за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод", м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧА ФІРМА "ХАРНЕТКАМ", м. Харків

про стягнення 27188,63 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.04.2005 було частково задоволено позовні вимоги Комунального підприємства "ХАРКІВВОДОКАНАЛ", вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Харнеткам" (61157, м. Харків, пров. Монгольський, 45, р/р НОМЕР_1 , ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 01878414) на користь ДКП КГ "Харківкомуночиствод" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_2 в ВАТ "ІПБ", МФО 351878, код 03361715) 10073,61 грн основного боргу, 722,36 грн пені, 802,22 грн інфляційних витрат та 7010,60 грн боргу за скид стічних вод з перевищенням ДВП.

23.06.2020 до суду звернулося Комунальне підприємство "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" із заявою, в якій просить суд:

1.Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення судового наказу по справі №15/120-05 виданого Господарським судом Харківської області від 29.04.2005 до виконання.

2.Поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №15/120-05 виданого Господарським судом Харківської області від 29.04.2005.

3.Видати дублікат судового наказу №15/120-05 виданого Господарським судом Харківської області від 29.04.2005.

4.Замінити стягувача по справі №15/120-05 про стягнення з ТОВ виробнича фірма "Харнеткам" на користь ДКП КГ "Харківкомуночиствод" заборгованості у розмірі 10073,61 грн боргу, 722,36 грн пені, 802,22 грн інфляційні втрати, 7010,60 грн борг за скид стічних вод з перевищенням ДВП на Комунальне підприємство "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р № НОМЕР_3 в АТ "Мегабанк", МФО - 351629, код 03361715).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.07.2020 у справі №15/120-05 відмовлено у задоволенні заяви Комунального підприємства "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" в частині визнання поважними причини пропуску строку для пред`явлення судового наказу по справі №15/120-05 виданого Господарським судом Харківської області від 29.04.2005 до виконання, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №15/120-05 виданого Господарським судом Харківської області від 29.04.2005, видачі дубліката судового наказу №15/120-05 виданого Господарським судом Харківської області від 29.04.2005.

Заяву Комунального підприємства "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" (вх. 14240 від 23.06.2020) задоволено в частині заміни стягувача по справі №15/120-05.

Замінено стягувача по справі №15/120-05 про стягнення з ТОВ виробнича фірма "Харнеткам" на користь ДКП КГ "Харківкомуночиствод" заборгованості у розмірі 10073,61 грн боргу, 722,36 грн пені, 802,22 грн інфляційні втрати, 7010,60 грн борг за скид стічних вод з перевищенням ДВП на Комунальне підприємство "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р № НОМЕР_3 в АТ "Мегабанк", МФО - 351629, код 03361715).

Не погодившись з ухвалою, постановленою господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Комунальне підприємство "ХАРКІВВОДОКАНАЛ", в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 08.07.2020 у справі №15/120-05, скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні заяви Комунального підприємства "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" в частині визнання поважними причин пропуску строку для пред`явлення судового наказу по справі №15/120-05 виданого Господарським судом Харківської області від 29.04.2005 до виконання, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №15/120-05 виданого Господарським судом Харківської області від 29.04.2005, видачі дубліката судового наказу №15/120-05 виданого Господарським судом Харківської області від 29.04.2005 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву КП "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" в цій частині. Судові витрати за подання апеляційної скарги просить покласти на відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 апеляційну скаргу Комунального підприємства "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.07.2020 у справі №15/120-05 залишено без руху. Встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 08.07.2020 у справі №15/120-05. Роз`яснено Комунальному підприємству "ХАРКІВВОДОКАНАЛ", що невиконання вимог даної ухвали може мати наслідки, передбачені статтями 260, 261 ГПК України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копії ухвали Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 вбачається, що вона отримана скаржником 28.08.2020. Враховуючи викладене строк на усунення недоліків спливає 07.09.2020.

28.07.2020 до апеляційного суду Комунального підприємства "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" на виконання вимог ухвали суду від 25.08.2020 надійшла заява про усунення недоліків №8743 від 27.08.2020.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала у справі №15/120-05 постановлена 08.07.2020, повний текст підписано 08.07.2020.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення оскаржуваної ухвали Господарського суду Харківської області від 08.07.2020 у справі №15/120-05, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що вона отримана Комунальним підприємством "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" 15.07.2020.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020, внесені зміни до пункту 4 розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, та викладено його зміст в наступній редакції: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином". Крім того, п. 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону №731-ІХ визначено: "2. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом."

Отже, строки на апеляційне оскарження рішення суду, які були продовжені відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX закінчуються 06.08.2020.

З матеріалів апеляційної скарги Комунального підприємства "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.07.2020 у справі №15/120-05 вбачається, що вона передана до канцелярії суду 14.08.2020.

Враховуючи викладене, Комунальне підприємство "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" звернулося з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 08.07.2020 у справі №15/120-05.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду скаржник зазначає, що з моменту оголошення карантину працівники підприємства працюють віддалено та не мають доступу до офісів та службових приміщень, виконання ними посадових обов`язків здійснюється з обмеженнями, викликаними запровадженим карантином.

Під час вимушеної ізоляції в помешканні працівників, що працюють віддалено, відсутні технічні засоби за допомогою яких була б можливість підготувати та відправити апеляційну скаргу на адресу суду, а отже відсутня фактична можливість реалізації вказаних дій. В даному випадку апеляційна скарга була підготовлена та направлена до суду негайно з появою найменшої можливості отримання доступу до робочого місця та технічних засобів.

На підтвердження зазначених обставин апелянтом до заяви про усунення недоліків додано копію наказу №47-аг від 17.03.2020.

Із доданої до заяви про усунення недоліків копії №47-аг від 17.03.2020 вбачається, що з 18.03.2020 на період карантину запроваджено дистанційну роботу працівникам підприємства із застосуванням електронних комунікацій та технологій. Вирішено погодити пропозиції керівників структурних підрозділів Апарату управління щодо переліку працівників, які можуть виконувати роботу, визначену трудовим договором та посадовою інструкцією у дистанційному режимі (Додаток №1).

Згідно з практикою ЄСПЛ там, де існують, апеляційні або касаційні суди, гарантії, що містяться у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (рішення ЄСПЛ у справі "Делькур проти Бельгії" від 17.01.1970 та у справі "Гофман проти Німеччини" від 11.10.2001).

У рішенні у справі "Белле проти Франції" від 04.12.1995 ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

А Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, враховуючи, що пропуск процесуального строку був зумовлений обмеженнями, запровадженими у зв`язку з карантином, колегія суддів приходить до висновку, про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, та вважає за необхідне поновити апелянту строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 08.07.2020 у справі №15/120-05

За приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Враховуючи, що апелянтом усунуто встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, обставини, викладені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом поважними, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, відкриття апеляційного провадження, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Поновити Комунальному підприємству "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 08.07.2020 у справі №15/120-05.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.07.2020 у справі №15/120-05.

3.Встановити відповідачу строк до 23.09.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту.

4.Призначити справу до розгляду на "06" жовтня 2020 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115.

5.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя О.В. Ільїн

Суддя П.В. Тихий