Ухвала

від 10.07.2020 по справі 520/9183/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/9183/19

Провадження № 1-кс/947/10169/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 12019161480000808 від 04.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019161480000808 від 04.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку станції технічного обслуговування розташованої на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_5 , обґрунтовуючи необхідність в проведенні обшуку обставинами, викладеними в письмовому клопотанні про проведення обшуку.

Так, слідчий в своєму клопотанні зазначає, що згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на нежитлові будівлі розташовані на земельній ділянці буд. АДРЕСА_1 належать ТОВ «Чорноморська іграшка», код ЄДРПОУ: 05502858.

Метою проведення обшуку станції технічного обслуговування розташованої на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , є відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення, пристроїв для екстреного запуску двигунів автомобілів, пристроїв для блокування GPS, GSM, сигналів, пристроїв для сканування частот сигналізацій, мобільних телефонів, які використовуються виключно для вчинення злочинів і конспірації, майна та грошових коштів здобутих в результаті його вчинення, комп`ютерної техніки, іншого комп`ютерного обладнання, носіїв інформації, мобільних телефонів, інших засобів зв`язку, сім карт операторів мобільного зв`язку, документів, чорнових записів, блокнотів, листків, транспортних засобів, окремих деталей автомобілів, запчастин, які значаться в розшуку, транспортних засобів, при первинному огляді яких, виникнуть сумніви щодо можливого внесення змін до їх ідентифікаційних номерів, обладнання, яке може бути спеціально прилаштоване та використовувалося для внесення конструктивних змін в агрегати та запчастини транспортних засобів, особистих речей потерпілих (документи, що ідентифікують особу потерпілого, та право власності та керування транспортним засобом, банківські карти, тощо), та інших предметів, які можуть зберегти на собі сліди протиправної діяльності.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно зКонституцією УкраїнитаЗаконом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст.223КПК Українислідчі (розшукові)дії єдіями,спрямованими наотримання (збирання)доказів абоперевірку вжеотриманих доказіву конкретномукримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Згідно ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З урахуванням вищевикладеного, та враховуючи, що, є достатні підстави вважати, що на станції технічного обслуговування розташованої на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись знаряддя кримінального правопорушення, пристрої для екстреного запуску двигунів автомобілів, пристрої для блокування GPS, GSM, сигнали, пристрої для сканування частот сигналізацій, мобільні телефони, які використовуються виключно для вчинення злочинів і конспірації, майно та грошові кошти здобути в результаті його вчинення, комп`ютерна техніка, інше комп`ютерне обладнання, носії інформації, мобільні телефони, інші засоби зв`язку, сім карти операторів мобільного зв`язку, документи, чорнові записи, блокноти, листки, транспортні засоби, окремі деталі автомобілів, запчастин, які значаться в розшуку, транспортні засобі, при первинному огляді яких, виникнуть сумніви щодо можливого внесення змін до їх ідентифікаційних номерів, обладнання, яке може бути спеціально прилаштоване та використовувалося для внесення конструктивних змін в агрегати та запчастини транспортних засобів, особисті речі потерпілих (документи, що ідентифікують особу потерпілого, та право власності та керування транспортним засобом, банківські карти, тощо), та інших предмети, які можуть зберегти на собі сліди протиправної діяльності, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.223, 233, 234, 235, 236, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 12019161480000808 від 04.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , а також іншим слідчим, що входять до складу слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, та працівникам УКР в Одеській області на проведення обшуку станції технічного обслуговування розташованої на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення, пристроїв для екстреного запуску двигунів автомобілів, пристроїв для блокування GPS, GSM, сигналів, пристроїв для сканування частот сигналізацій, мобільних телефонів, які використовуються виключно для вчинення злочинів і конспірації, майна та грошових коштів здобутих в результаті його вчинення, комп`ютерної техніки, іншого комп`ютерного обладнання, носіїв інформації, мобільних телефонів, інших засобів зв`язку, сім карт операторів мобільного зв`язку, документів, чорнових записів, блокнотів, листків, транспортних засобів, окремих деталей автомобілів, запчастин, які значаться в розшуку, транспортних засобів, при первинному огляді яких, виникнуть сумніви щодо можливого внесення змін до їх ідентифікаційних номерів, обладнання, яке може бути спеціально прилаштоване та використовувалося для внесення конструктивних змін в агрегати та запчастини транспортних засобів, особистих речей потерпілих (документи, що ідентифікують особу потерпілого, та право власності та керування транспортним засобом, банківські карти, тощо), та інших предметів, які можуть зберегти на собі сліди протиправної діяльності.

Визначити строк дії ухвали про дозвіл на проведення обшуку один місяць.

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1