Ухвала

від 23.06.2014 по справі 804/3273/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 червня 2014 року 804/3273/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О.

при секретарі судового засідання Пасічнику Т.В.

без участі сторін

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного підприємства «Український інститут промислової власності» , Державної служби інтелектуальної власності України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

05.03.2014 р. позивачем по справі засобами електронного зв`язку надіслано на адресу суду клопотання про розгляд справи колегією суддів. Заяву представник позивача обгрунтовує тим, що Державна служба інтелектуальної власності України є центральним органом виконавчої влади, у зв`язку з чим просить суд розглядати справу - колегією суддів.

Представники сторін, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, до суду не прибули. Позивач надав суду клопотання про відкладення розгляду справи та визначення складу суду в кількості трьох осіб для розгляду справи.

Дослідивши заявлене клопотання позивача та розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем-2 по справі є Державна служба інтелектуальної власності України.

Відповідно до Пололження про Державну службу інтелектуальної власності України, затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року №436/2011, державна служба інтелектуальної власності України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра освіти і науки, молоді та спорту України

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

За частиною 3 ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Враховуючи, що судом встановлено, що за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 предметом оскарження є рішення, дії чи бездіяльність Державної служби інтелектуальної власності України, яке є центральним органом виконавчої влади, суд вважає за необхідне розгляди і вирішувати справу колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 15-1, 24, 52, 122, 128, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про колегіальний розгляд адміністративної справи - задовольнити.

Призначити розгляд адміністративної справи № 804/3273/13-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного підприємства «Український інститут промислової власності» , Державної служби інтелектуальної власності України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, колегією у складі трьох суддів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.07.2014 року о 14 годині 00 хвилин , у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати позивачу та відповідачу надати до суду письмові пояснення з наданням обгрунтованих доказів на підтвердження своєї позиції.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена.

Суддя Д.О. Власенко