Ухвала

від 09.07.2020 по справі 640/10790/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Київ № 640/10790/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участі секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю ХОРАЙЗОН ОФІС ТАУЕР

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання

вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю ХОРАЙЗОН ОФІС ТАУЕР (адреса: 01024, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, ідентифікаційний код - 37955329) (далі - позивач або ТОВ ХОРАЙЗОН ОФІС ТАУЕР або Товариство) подано на розгляд Окружному адміністративному міста Києва позов до Головного управління ДПС у м. Києві (адреса місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ідентифікаційний код - 43141267) (надалі - відповідач або ГУ ДПС у м. Києві), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС України у м. Києві щодо неприйняття рішення про списання безнадійного податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю ХОРАЙЗОН ОФІС ТАУЕР (код ЄДРПОУ 37955329) за платежем "податок на прибуток", стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 Податкового кодексу України, в сумі 352 026,27 грн., що складається із недоїмки в сумі 339 193,00 грн. та пені в сумі 12 833,27 грн.;

- зобов`язати ГУ ДПС України у м. Києві прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу Товариству з обмеженою відповідальністю ХОРАЙЗОН ОФІС ТАУЕР (код ЄДРПОУ 37955329) за платежем "податок на прибуток", стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 Податкового кодексу України, в сумі 352 026,27 грн., що складається із недоїмки в сумі 339 193,00 грн. та пені в сумі 12 833,27 грн.;

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС України у місті Києві щодо зарахування в інтегрованій картці платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю ХОРАЙЗОН ОФІС ТАУЕР (код ЄДРПОУ 37955329) за платежем податок на прибуток сплачених грошових коштів, -авансового внеску з податку на прибуток у зв`язку із виплатою дивідендів у звітньому періоді згідно платіжного доручення № 606 від 27.06.2019 в сумі 152 892,00 грн. в рахунок погашення податкового боргу за платежем "податок на прибуток", що існував поза межами 1095 днів з дати його виникнення на дату такого зарахування та складається із недоїмки в сумі 339 193,00 грн. та пені в сумі 12 833,27 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю ХОРАЙЗОН ОФІС ТАУЕР (код ЄДРПОУ 37955329) з платежу податок на прибуток шляхом виключення (списання) податкового боргу в розмірі 352 026,27 грн., що складається із недоїмки в сумі 339 193,00 грн. та пені в сумі 12 833,27 грн.

Мотивуючи позовні вимоги позивач, серед іншого, вказує, що Контролюючим органом безпідставно відмовлено у списанні коштів та, відповідно, допущено протиправну бездіяльність щодо неприйняття рішення про списання суми, яка обліковується за даними ПСП Товариства у розмірі 339 193,00 грн., за платежем "податок на прибуток" та пені 12 833,27 грн., стосовно яких минув строк давності, встановлений статтею 102 Податкового кодексу України, та які вважаються безнадійною заборгованістю у зв`язку із цим.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2020 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

22.06.2020 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання представника позивача Коваленко О.І. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правила, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У ч. 2 зазначеної статті вказано, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно ч. 1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин.

Враховуючи, що предмет спору у даній справі не становить значної складності, беручи до уваги відсутність обґрунтувань у клопотанні представника позивача щодо наявності обставин, що зумовлюють необхідність проведення судового засідання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника позивача Коваленко О.І. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає .

Суддя К.С. Пащенко