Рішення

від 20.01.2010 по справі 34/185-09-4872

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" січня 2010 р. Справа № 34/185-09-4872

за позовом Представни цтва по управлінню комунальн ою власністю Одеської місько ї ради

до відповідача Фізичн ої особи-підприємця ОСОБ А_2

про виселення та стягн ення на суму 45493,31грн.

Судд я Фаєр Ю.Г.

В судовому засіданні пр иймали участь представники

від позивача: Бобикін О.М. , діючий на підставі довірен ості від 22.12.2009р. №01-13/11417;

від відповідача: ОСОБА_4 , діючий на підставі довірено сті від 27.08.09р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Пр едставництво по управлінню к омунальною власністю Одеськ ої міської ради, звернувся до господарського суду Одесько ї області з позовною заявою д о фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виселення відп овідача з нежилих приміщень першого поверху та підвалу, з агальною площею 243кв.м, що знах одяться за адресою: м.Одеса, ву л. Капітана Кузнєцова, 110; стягн ення з відповідача заборгова ності з орендної плати у розм ірі 38173,37грн., пені у розмірі 4964,76гр н. та заборгованості за факти чне користування приміщення м у розмірі 4964,76грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 26.10.09р. п озовну заяву прийнято до роз гляду та порушено провадженн я у справі №34/185-09-4872.

За клопотанням сторін, ухва лою господарського суду Одес ької області від 21.12.09р. строк ро згляду справи продовжено по 21.01.10р.

Представник відповідача п роти позову заперечує та про сить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, ви кладених у відзиві на позов в ід 20.11.09р. (вх.№30199).

Так, відповідач зазначає пр о те, що на його адресу позивач ем надсилалось повідомлення (пропозиція) від 23.07.09р. щодо при пинення дії договору оренди та повернення приміщення за актом приймання-передачі. У в ідповідь на дану пропозицію (оферту) відповідач надіслав лист від 10.09.09р., в якому зазначи в про обставини та причини не сплати орендної плати за дог овором оренди та прийняв про позицію позивача щодо достро кового розірвання договору о ренди і повернення приміщенн я по акту приймання-передачі . Відповідач зазначає, що не ст ворює будь-яких перешкод та н е заперечує проти повернення спірного приміщення позивач у, а отже стосовно цього у дані й справі не має предмету спор у, а стягнення плати за фактич не користування є безпідстав ним, т.я. сталося з вини позива ча, оскільки за умовами догов ору оренди у відповідача не п ередбачено такого повноваже ння як „складення акту прийм ання-передачі”, а лише його пі дписання.

Крім того відповідач у відз иві зазначає про те, що 13.08.09р. за ступник прокурора Суворовсь кого району м. Одеси в інтерес ах Представництва по управлі нню комунальною власністю Од еської міської ради звернувс я до господарського суду Зап орізької області з позовною заявою до фізичної особи-під приємця ОСОБА_2 про стягне ння з відповідача заборгован ості з орендної плати та пені за договором оренди №5/100 від 20.03 .2009р. у розмірі 27875,03грн. Ухвалою г осподарського суду Запорізь кої області від 11.09.09р. порушено провадження у справі №27/321/09. З о гляду на вищезазначене, розг ляд господарським судом Одес ької області (разом із іншим г осподарським судом) вимоги п ро стягнення заборгованості протиричить правилам підсуд ності та спір не може розгляд атися у господарському суді Одеської області.

Представник ПУКВ ОМР надав суду додаткові пояснення ві д 21.12.09р. (вх.33107) відповідно до яких зазначив, що 23.07.09р. Представниц тво по управлінню комунально ю власністю Одеської міської ради надіслало на адресу від повідача повідомлення про ві дмову від договору оренди в п орядку ст.782 Цивільного кодекс у України, яке є формою волеви явлення орендаря відмовитис ь в односторонньому порядку від договору оренди, та не є оф ертою - пропозицією укласти договір, тому взагалі не регу люється ст.ст.638-642 Цивільного к одексу України. До письмових пояснень позивач долучив ух валу господарського суду Зап орізької області по справі № 27/321/09 від 10.11.09р. про залишення позо ву без розгляду на підставі п .5 ст.81 Господарського процесу ального кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив.

20.03.2009р. між Представництвом п о управлінню комунальною вла сністю Одеської міської ради (Орендодавець) та фізичною ос обою-підприємцем ОСОБА_2 ( Орендар) укладено договір ор енди нежитлового приміщення №5/100, відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орен дар приймає у строкове платн е користування нежилі приміщ ення першого поверху, загаль ною площею 243м2, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Капіт ана Кузнєцова, 110, з метою розмі щення магазину.

Пунктом 1.3 термін дії догово ру оренди встановлено з 20.03.2009р. до 19.03.2010р.

Згідно п.2.2 зазначеного дого вору за орендоване приміщенн я Орендар зобов' язується сп лачувати орендну плату, що ст ановить за перший після підп исання договору оренди місяц ь 6500грн. (без урахування ПДВ та індексу інфляції) та є базово ю ставкою орендної плати за м ісяць. При цьому, розмір оренд ної плати за кожний наступни й місяць визначається шляхом коригування розміру орендно ї плати за минулий місяць на щ омісячний індекс інфляції, щ о друкується Мінстатом Украї ни.

Згідно п.2.4 договору Орендар вносить орендну плату щоміс ячно до 15 числа поточного міся ця, незалежно від результаті в його господарської діяльно сті.

Згідно з п.4.7 договору оренди після закінчення строку дії договору чи у випадку його до строкового розірвання, Оренд ар зобов' язався у 15-ти денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належн ому стані, не гіршому ніж на мо мент передачі його в оренду т а відшкодувати Орендодавцев і збитки у разі погіршення ст ану або втрати (повної або час ткової) об' єкта оренди.

Відповідно до п.4.10 договору о ренди у випадку припинення д ії цього договору у зв' язку із закінченням строку чи дос трокового розірвання догово ру, Орендар сплачує Орендну п лату по день підписання акту приймання- передачі приміщ ення.

Відповідно до п.5.2 цього дого вору за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар спла чує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діял а у період, за який сплачуєтьс я пеня, від суми простроченно го платежу за кожен день прос трочки.

Пунктом 5.3 вказаного догово ру визначено, що у разі невнес ення орендарем орендної плат и на протязі 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, орендодавець має право відм овитися від договору і вимаг ати повернення об' єкту орен ди. У разі відмови орендодавц я від договору оренди догові р є розірваним з моменту одер жання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від д оговору

Враховуючи порушення орен дарем порядку внесення плати за користування приміщенням , Представництво по управлін ню комунальною власністю Оде ської міської ради звернулос ь на адресу Орендаря з повідо мленням (пропозицією) від 23.07.09р . вих№01-15/750 згідно якого повідом ило про відмову від договору оренди №5/100 від 20.03.2009р. в порядку с т.782 Цивільного кодексу Україн и, запропонувавши оплатити з аборгованість з орендної пла ти та пені, здійснити фактичн у передачу Представництву пр иміщення за актом приймання- передачі в строк до 22.08.09р.

Вказане повідомлення отри мано відповідачем 12.08.09р., про що свідчить повідомлення про в ручення поштового відправле ння (рекомендоване) №560870.

Посилаючись на невиконанн я відповідачем умов даного д оговору та неповернення орен дованого майна після припине ння дії договору оренди нежи тлового приміщення №5/100 від 20.03.2 009р., несплату відповідачем ор ендної плати, Представництво по управлінню комунальною в ласністю Одеської міської ра ди звернулося до суду із позо вом про виселення відповідач а з нежилих приміщень першог о поверху та підвалу, загальн ою площею 243кв.м, що знаходятьс я за адресою: м.Одеса, вул. Капі тана Кузнєцова, 110, стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період з 2 0.03.09р. по 12.08.09р. у розмірі 38173,37грн., пе ні у розмірі 2355,18грн. та заборго ваності за фактичне користув ання приміщенням за період з 13.08.09р. по 01.09.09р. у розмірі 4964,76грн.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлен их позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст.175 Господа рського кодексу України майново-господарськими виз наються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарськи х відносин при здійснен ні господарської діяльності , в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити пев ну господарську дію на корис ть другої сторони або ут риматися від певної дії, а упр авлена сторона має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у. Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вні дії (сплатити гроші), а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в' язку. При цьому, зобов' яз ання виникають з підстав, вст ановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивіль ного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу. Одностороння відмова в ід виконання зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається. В свою че ргу, порушенням зобов' язанн я, відповідно до ст.610 Цивільно го кодексу України, є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов' язання (неналежн е виконання).

Згідно ст.629 Цивільного коде ксу України договір є обов' язковим для виконання сторон ами. Припинення зобов' язанн я на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Ко дексу допускається лише у ви падках, встановлених договор ом або законом.

Відповідно до ч.1 ст.782 Цивіль ного кодексу України, ор ендодавець має право відмови тись від договору оренди та в имагати повернення орендова ного майна, якщо орендар не сп лачує орендну плату протягом трьох місяців підряд.

Тобто зазначена норма коде ксу закріплює в якості підст ави для односторонньої відмо ви наймодавця від договору н айму факт невнесення наймаче м плати за користування річч ю протягом трьох місяців пос піль. Право на відмову від дог овору виникає у наймодавця п ісля настання строку внесенн я плати за користування майн ом за третій місяць. Наймодав ець має право відмовитись ві д договору у такому випадку, н езалежно від того, внесе найм ач у подальшому плату за кори стування чи ні. Тому, навіть у разі внесення наймачем плати за користування після наста ння оплати за третій місяць, н аймач вправі відмовитися від договору найму.

Відповідно до ч.2 ст.782 Цивіль ного кодексу України, у разі в ідмови наймодавця від догово ру найму договір є розірвани м з моменту одержання наймач ем повідомлення наймодавця п ро відмову від договору.

Враховуючи, що вказане пові домлення Представництва від 23.07.09р. вих№01-15/750 отримано відпові дачем 12.08.09р., про що свідчить пов ідомлення про вручення пошто вого відправлення (рекомендо ване) №560870, договір оренди №5/100 ві д 20.03.2009р. є розірваним з моменту отримання орендарем повідом лення, тобто з 12.08.09р.

З врахуванням викладеного не заслуговують на увагу суд у доводи відповідача щодо пр ийняття пропозиції (оферти) п озивача щодо дострокового ро зірвання договору оренди, ос кільки вказане повідомлення не є офертою, а є формою волев иявлення орендаря в одностор онньому порядку відмовитись від договору оренди, тому дан і правовідносини не регулюю ться ст.ст.638-642 Цивільного коде ксу України

В свою чергу, ч.1 ст.27 Закону У країни „Про оренду державног о та комунального майна” вст ановлено, що у разі розірванн я договору оренди, орендар зо бов'язаний повернути орендод авцеві об'єкт оренди на умова х, зазначених у договорі орен ди.

Згідно з п.4.7 договору оренди №5/100 від 20.03.09р. після закінчення строку дії договору чи у випа дку його дострокового розірв ання, Орендар зобов' язався у 15-ти денний термін передати Орендодавцю приміщення за ак том у належному стані, не гірш ому ніж на момент передачі йо го в оренду та відшкодувати О рендодавцеві збитки у разі п огіршення стану або втрати (п овної або часткової) об' єкт а оренди.

В порушення умов п.4.7 зазначе ного договору, ст.27 Закону Укр аїни “Про оренду державного та комунального майна” відпо відачем у 15-ти денний термін з обов' язання з передачі пози вачу приміщення за відповідн им актом приймання-передачі виконано не було.

Відповідно до вимог ч.4 ст.291 Г осподарського кодексу Украї ни та вимог ст.785 Цивільного ко дексу України у разі припине ння договору найму наймач зо бов' язаний негайно поверну ти наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з ур ахуванням нормального зносу , або у стані, який було обумов лено в договорі.

Незаконне зайняття нежитл ового приміщення - об'єкта ком унальної власності, порушує ст.60 Закону України "Про місце ве самоврядування в Україні" , та перешкоджає ефективному використанню, та розпорядже нню вищевказаним об'єктом ко мунальної власності в інтере сах територіальної громади м іста Одеси.

Доказів повернення спірно го приміщення позивачу за ак том приймання - передачі оре ндар суду не надав. З врахуван ням викладеного не заслугову ють на увагу суду доводи відп овідача щодо відсутності пре дмету спору в частині заявле них позивачем позовних вимог про виселення фізичної особ и-підприємця ОСОБА_2 зі сп ірних приміщень.

Враховуючи висновки суду п ро розірвання договору оренд и №5/100 від 20.03.09р. та відсутність п равових підстав на зайняття фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 нежитлових приміщ ень першого поверху та підва лу, загальною площею 243кв.м, що з находяться за адресою: м.Одес а, вул. Капітана Кузнєцова, 110, п озовні вимоги в частині висе лення підлягають задоволенн ю.

Позивачем заявлена також в имога про стягнення з відпов ідача заборгованості з оренд ної плати за період з 20.03.09р. по 12.0 8.09р. у розмірі 38173,37грн., пені у роз мірі 2355,18грн. та заборгованості за фактичне користування пр иміщенням за період з 13.08.09р. по 0 1.09.09р. у розмірі 4964,76грн. згідно на явного в матеріалах справи р озрахунку станом на 01.09.09р., яку в ідповідачем до теперішнього часу не сплачено.

Відповідно до п.п.1,2 ст.762 Цивіл ьного кодексу України за кор истування майном з наймача с правляється плата, розмір як ої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено дог овором.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону Украї ни "Про оренду державного та к омунального майна", п.5 ст.762, п.1 с т.530 Цивільного кодексу Україн и орендар зобов'язаний своєч асно та в повному обсязі внос ити плату за користування пр иміщенням.

Вимогами ст.625 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання.

Відповідно до п.4.10 договору о ренди у випадку припинення д ії цього договору у зв' язку із закінченням строку чи дос трокового розірвання догово ру, орендар зобов' язався сп лачувати орендну плату по де нь підписання акта приймання -передачі приміщення.

В порушення умов п.п.2.2, 2.4 зазн аченого договору, договірні зобов' язання з своєчасної с плати орендних платежів не в иконувались, внаслідок чого, за відповідачем утворилась заборгованість з орендної пл ати у сумі 38173,37грн.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов' яза ння настають наслідки, встан овлені договором або законом , зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник по винен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов' я зання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного ко дексу України пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов' яз ання за кожний день простроч ення виконання.

На підставі п.5.2 та 4.10 договору , Представництвом по управлі нню комунальною власністю Од еської міської ради нарахова но пеню в сумі 2355,18грн., а також п лату за фактичне користуванн я приміщенням у сумі 4964,76грн. за період з 13.08.09р. по 01.09.09р. Доказів в ідсутності зазначеного борг у та повернення спірного при міщення за актом приймання - передачі орендар суду не над ав.

З врахуванням викладеного позовні вимоги в частині стя гнення заборгованості з орен дної плати за період з 20.03.09р. по 12.08.09р. у розмірі 38173,37грн., заборгов аності за фактичне користува ння приміщенням за період з 13. 08.09р. по 01.09.09р. у розмірі 4964,76грн. та п ені у розмірі 2355,18грн., також пі длягають задоволенню.

Щодо тверджень відповідач а про порушення господарськи м судом при розгляді даної сп рави правил підсудності , слі д зазначити наступне.

Нежитлові приміщення перш ого поверху та підвалу, загал ьною площею 243кв.м, що знаходят ься за адресою: м.Одеса, вул. Ка пітана Кузнєцова, 110 є об' єкт ом комунальної власності тер иторіальної громади м. Одеси .

За ст.19 Конституції України , ст.ст.16, 41 Закону України "Про мі сцеве самоврядування в Украї ні" міська рада вправі переро зподіляти частину своїх повн оважень виконавчим органам, які діють в обсягах та в межах повноважень, переданих місь кою радою і визначених відпо відними положеннями.

Згідно з Положенням про Пре дставництво по управлінню ко мунальною власністю Одесько ї міської ради, затвердженог о рішенням Одеської міської ради від 27.06.2006р. за №20-V, у компетен цію Представництва входять п итання управління нерухомим майном територіальної грома ди м. Одеси.

Відповідно до ч.2 ст.16 Господа рського процесуального коде ксу України справи у спорах п ро право власності на майно а бо про витребування майна з ч ужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у ко ристуванні майном розглядаю ться господарським судом за місцезнаходженням майна.

Зазначена стаття містить п равила визначення підсуднос ті з окремих категорій справ . Виключна підсудність - пра вило, відповідно до якого спр ава має бути розглянута тіль ки певним господарським судо м.

З огляду на те, що Представн ицтво по управлінню комуналь ною власністю Одеської міськ ої ради, з дотриманням вимог с т.58 Господарського процесуал ьного кодексу України, об' є днала в одній позовній заяві кілька вимог та з врахування м вимог ч.2 ст.16 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд вважає що даний спір м ає бути розглянутий за місце знаходженням майна.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 3 3 Господарського процесуальн ого кодексу України, кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. При ц ьому, доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

З огляду на вищевикладене, с уд вважає позовні вимоги Пре дставництва по управлінню ко мунальною власністю Одесько ї міської ради про виселення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з нежилих приміщень першого поверху та підвалу, з агальною площею 243кв.м, що знах одяться за адресою: м.Одеса, ву л. Капітана Кузнецова, 110, стягн ення заборгованості з орендн ої плати за період з 20.03.09р. по 12.08.09 р. у розмірі 38173,37грн., заборгован ості за фактичне користуванн я приміщенням за період з 13.08.09р . по 01.09.09р. у розмірі 4964,76грн. та пен і у розмірі 2355,18грн., підтвердже ними матеріалами справи, обґ рунтованими та такими, що під лягають задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарсь кого процесуального кодексу України слід стягнути з відп овідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита на суму 540грн. та інформац ійно-технічного забезпеченн я судового процесу на суму 236г рн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Виселити фізичну особу-пі дприємця ОСОБА_2 (71100, АДРЕ СА_1, код НОМЕР_1) з нежилих приміщень першого поверху т а підвалу, загальною площею 243 кв.м, що знаходяться за адресо ю: м.Одеса, вул. Капітана Кузнє цова, 110, на користь Представни цтва по управлінню комунальн ою власністю Одеської місько ї ради (65039, м. Одеса, вул. Артилер ійська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одес ькій області, МФО 828011, код ЄДРПО У 26302595).

3. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (71100, АД РЕСА_1, код НОМЕР_1) на кори сть Представництва по управл інню комунальною власністю О деської міської ради (65039, м. Оде са, вул. Артилерійська, 1, р/р3732602700 1909 в ГУДКУ у Одеській області, М ФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595) суму забор гованості з орендної плати у розмірі 38173(тридцять вісім тис яч сто сімдесят три)грн. 37коп., п ені у розмірі 2355(дві тисячі три ста п' ятдесят п' ять)грн. 18ко п. та суму заборгованості за ф актичне користування приміщ енням у сумі 4964(чотири тисячі д ев' ятсот шістдесят чотири)г рн. 76коп.

4. Стягнути з Стягнути з фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_2 (71100, АДРЕСА_1, код НОМЕ Р_1) на користь Представницт ва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.Артилерій ська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одеськ ій області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26 302595) витрати по сплаті державно го мита у сумі 540(п' ятсот соро к)грн. та інформаційно-техніч ного забезпечення судового п роцесу у сумі 236(двісті тридця ть шість)грн.

Рішення господарсько го суду, підписане 25.01.2010р. набир ає чинності в порядку ст.85 ГПК України.

На кази видати в порядку ст.116 ГПК України.

Суддя