Ухвала

від 10.07.2020 по справі 578/781/20

КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

Іменем України

10 липня 2020 року

смт Краснопілля

Справа № 578/781/20

провадження № 1-кс/578/258/20

Слідчий суддя Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих слідчого відділу Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення слідчої дії на території іншого володіння особи,-

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого відділу Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019201120000104 від 13.09.2019 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 241 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказане провадження порушено за фактами самовільного зайняття земельних ділянок та забруднення атмосферного повітря суб`єктами господарювання, які здійснюють діяльність з обробки деревини та виготовлення деревного вугілля на території Краснопільського району Сумської області.

Крім того встановлено, що на території Краснопільського району Сумської області наявні три суб`єкти господарювання, які здійснюють виготовлення деревного вугілля, а саме:

1. ФОП ОСОБА_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , де розташовано 10 бочок для виготовлення вугілля.

2. ТОВ «Теробайт-С» (36898380), юридична адреса: м. Суми, вул.Комсомольська, 3, директор ОСОБА_6 . Діяльність здійснюється за адресою: Сумська область Краснопільський район, с. Сінне, (за межами населеного пункту, неподалік автодороги «Сінне - Барилівка»), де розташовано 7 бочок для виготовлення вугілля.

3. ТОВ «Ековудпром» (39169187), юридична адреса: м. Суми, вул.Нижньосироватська, 34, директор ОСОБА_7 , яке здійснює діяльність за адресою: Сумська область Краснопільський район, с. Самотоївка (неподалік залізничної станції Корчаківка), де розташовано 10 бочок для виготовлення вугілля.

З огляду на викладене, слідчий просить дозвіл на проведення огляду земельних ділянок та розміщених на них металевих бочок, пристосованих для виготовлення деревного вугілля, а саме:

- земельної ділянки з кадастровим номером 5922355100:01:008:0893 за адресою: АДРЕСА_2 , на якій розташовані металеві бочки для виготовлення деревного вугілля, що використовує у своїй діяльності ФОП ОСОБА_5 ;

- земельної ділянки з кадастровим номером 5922385800:05:003:0209 за адресою: Сумська область Краснопільський район, с. Сінне (за межами населеного пункту, неподалік автодороги «Сінне - Барилівка»), на якій розташовані металеві бочки для виготовлення деревного вугілля, що використовує у своїй діяльності ТОВ «Теробайт-С»;

- земельної ділянки з кадастровим номером 5922385400:01:010:0016 за адресою: Сумська область Краснопільський район, с. Самотоївка, вулиця Корчаківка (неподалік залізничної станції Корчаківка), на якій розташовані металеві бочки для виготовлення деревного вугілля, що використовує у своїй діяльності ТОВ «Ековудпром».

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши процесуальну думку слідчого,прокурора приходжу до наступних висновків.

Стаття 30Конституції України не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Як вбачається з клопотання, огляд необхідно провести з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знарядь кримінальних правопорушень або майна, яке здобуто у результаті його вчинення, слідчим було заплановано провести огляд місць здійснення діяльності виготовлення деревного вугілля.

Але з огляду на додані матеріали кримінального провадження №42019201120000104 від 13.09.2019, а саме огляди місця події 22.01.2020, 25.03.2020, 02.07.2020 слідчим у ФОП ОСОБА_5 ,ТОВ «Теробайт-С»,ТОВ «Ековудпром» на території працівників не виявлено, слідів перепалу деревини та запаху гарі не спостерігалося.

Лише пояснення свідків, додані до клопотання фактично підтверджують здійснення якоїсь діяльності вказаними вище підприємствами.

Суд вважає недостатніми пояснення лише 3-х свідків, двоє з яких не є мешканцями прилеглих до підприємств територій, як належний доказ наявності підстав для проведення обшуку.

Згідно з ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 2 ст. 237 КПК України встановлено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України.

Як передбачено ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 року по справі "Смирнов проти Росії" вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У даному клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення слідчої дії на території іншого володіння особи також слідчому майору поліції ОСОБА_8 , тоді як останній згідно витягу з ЄРДР не входить до складу групи слідчих.

Враховуючи зазначенівище обставини,суд вважає,що слідчимне доведенонаявність достатніхпідстав вважати,що буловчинено кримінальнеправопорушення. Беззаперечних доказів здійснення незаконної діяльності ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «Теробайт-С», ТОВ «Ековудпром» суду не надано, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 237, 234, 235, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого групи слідчих слідчого відділу Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №42019201120000104 від 13.09.2019 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 241 КК України про надання дозволу на проведення слідчої дії на території іншого володіння особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1