Ухвала

від 13.02.2020 по справі 522/19398/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-кп/813/988/20

Номер справи місцевого суду: 522/19398/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника апелянта адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду клопотання ПП БРІКК в особі директора ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 ,

установив

оскаржуваним вироком суду:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної 05 жовтня 2017 року між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 32017160000000091 від 05.10.2017 року визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч. 2 ст.205, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України та йому призначено покарання за:

- ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч. 2 ст.205 КК України у вигляді штрафу у розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.;

- ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України у вигляді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 ( тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих і адміністративно господарських функцій строком на 3 (три) роки;

- ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України у вигляді штрафу у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 000 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч) грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих і адміністративно господарських функцій строком на 3 (три) роки з конфіскацією майна.

- ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_9 остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих і адміністративно господарських функцій строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням 3 (три) роки випробувального терміну ОСОБА_9 із зобов`язанням повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зміст оскарженого судового рішення та обставини, встановлені судом першої інстанції.

У період 2013 року, Невстановлена слідством особа № 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, отримавши від Невстановленою слідством особи № 2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_9 згоду на спільне придбання та використання фіктивних юридичних осіб для прикриття незаконної діяльності по ухиленню від сплати податків, вступили в попередню злочинну змову з наступним розподілом ролей.

Таким чином, ОСОБА_9 , вступивши в попередню злочинну змову з Невстановленою слідством особою № 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та Невстановленою слідством особою № 2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, у період з 2013 по 2016 роки, діючи умисно, з корисливих мотивів, став пособником у створені та придбані фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності, які увійшли до складу «конвертаційного центру», з метою прикриття незаконної діяльності по умисному ухиленні від сплати податків підприємствам реального сектору економіки.

У періоди з 2013 по 2016 роки Невстановлена слідством особа № 2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, згідно з розробленим раніше планом, за попередньою змовою з Невстановленою слідством особою № 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_9 та іншими невстановленим слідством особами, переслідуючи злочинні наміри, направлені на організацію фіктивного підприємництва пособничав Невстановленій слідством особі № 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження у створені та придбанні інших підприємств із ознаками фіктивності, які використовувались ними для прикриття незаконної діяльності направленої на надання послуг по ухиленню від сплати податків, а саме: … ПП «Брікк» (код 33311114)….

Таким чином, Невстановлена слідством особа № 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, Невстановлена слідством особа № 2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_9 та інші невстановлені слідством особи використовуючи підприємства, які входять до складу «конвертаційного центру» пособничали в умисному ухиленні від сплати податку на додану вартість посадовим особам вищевказаних підприємств реального сектору економіки на загальну суму 29358343,0 грн., що є особливо великим розміром.

Крім того, з метою обготівкування грошових коштів з розрахункових рахунків підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Катерина» (код ЄДРПОУ 24534447) та ТОВ «Укрконстракшн» (код ЄДРПОУ 37811080), які входять до складу вищевказаного «конвертаційного центру» ОСОБА_9 використовував завідомо підроблений документ паспорт серії НОМЕР_1 виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 19.02.2004 року на ім`я ОСОБА_11 , на ім`я якого були зареєстровані вказані «фіктивні підприємства».

Так, знаходячись в приміщенні філії ПАТ «Фідобанк» за адресою м. Одеса, вул. Жуковського,47, на протязі 2015 року, більш точного часу встановити не видалось можливим, ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що паспорт серії НОМЕР_1 виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 19.02.2004 року на ім`я ОСОБА_11 підроблений, а саме у графі «фото» вклеєна фотокартка самого ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою обготівкування грошових коштів з рахунків «фіктивних» підприємств, використовував зазначений паспорт шляхом надання його співробітникам філії ПАТ «Фідобанк» від імені ОСОБА_11 .

У подальшому, будучу не обізнаними про злочинні наміри ОСОБА_9 та будучи впевненими, що грошові кошти видаються ОСОБА_11 , як директору підприємств ТОВ «Катерина» та ТОВ «Укрконстракшн» співробітники філії ПАТ «Фідобанк» здійснювали видачу готівкових коштів згідно заявлених ОСОБА_9 сум.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали.

В апеляційній скарзі ПП БРІКК в особі директора ОСОБА_8 , не погоджуючись із вироком, подав апеляційну скаргу, в якій він, посилаючись на незаконність та необґрунтованість зазначеного вироку, порушує питання про його скасування.

Крім того, подана директором ОСОБА_8 апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2017 року.

На обґрунтування доводів щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт вказує, що він не приймав участь під час ухвалення вироку по вказаному кримінальному провадженню та дізнався про нього лише 15.08.2019 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2017 року.

Позиції учасників судового розгляду стосовно поданої апеляційної скарги.

В судовому засіданні апеляційного суду адвокат ОСОБА_7 просив клопотання задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження вироку місцевого суду відносно ОСОБА_9 ..

Прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти зазначеного клопотання.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до висновків про таке.

Мотиви апеляційного суду.

Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до положень ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Зазначені матеріали провадження не містять даних про надіслання на адресу ПП «Брікк» (код 33311114) копії оскаржуваного вироку та його звернення до місцевого суду щодо надання йому такої копії, а тому, апеляційний суд дійшов висновку про те, що обставини, які вказані у клопотанні директора вказаного підприємства, знайшли своє підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду відносно ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що директором ПП «Брікк» (код 33311114) ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2017 року був пропущений з поважних причин, тому необхідно поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаного вироку.

Керуючись ст. ст. 117, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Клопотання ПП БРІКК в особі директора ОСОБА_8 - задовольнити.

Поновити директору ПП БРІКК ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП БРІКК в особі директора ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч. 2 ст.205, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4