Ухвала

від 25.01.2010 по справі 17/111-09-3485

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" січня 2010 р. Справа № 17/111-09-3485

За позовом: Приват ного підприємства "НІКА-2";

до відповідачів: 1.Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1;

2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 684550 грн.

Суддя Зуєва Л.Є.

Представники:

Від позивача: Саж ина С.М.- директор;

Морару А .А.- представник;

Від відповідачів: не зґявил ися.

СУТЬ СПОРУ: про ст ягнення 684550 грн.

14.07.2009р. до господарськог о суду Одеської області з поз овною заявою звернулося ПП „ Ніка-2” про стягнення з ФОП О СОБА_1 неустойки у вигляді ш трафу за неналежне виконання договірних зобов' язань, в р озмірі 684 550 грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 16.07.2009р. порушено провадження у справ і №17/111-09-3485 за позовом приватного підприємства "НІКА-2" до фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 про стягнення 684550 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2009р. за іні ціативою суду до участі у спр аві залучено іншого відповід ача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

Предметом позову по справі є стягнення неустойки у вигл яді штрафу за неналежне вико нання договірних зобов' яза нь, в розмірі 684 550 грн. на підста ві п.2.4 Договору підряду б/н від 01.04.2008р. та статті 785 ЦК Україн и.

Однак під час розгляд у справи судом було встановл ено, що 24.02.2009р. ухвалою господар ського суду Одеської області суддею Смелянець Г.Є. порушен о провадження у справі № 10/26-09-834 з а позовом приватного підприє мства "НІКА-2" до фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1, фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_2 про зобов'язання відшкод увати матеріальні збитки в с умі 684550 грн.

Позовні вимоги по справі № 10/26-09-834 в частині стягнення з від повідачів неустойки у вигляд і штрафу позивач обґрунтовує тим, що відповідачем (1) викона ні будівельні підрядні робот и 17.06.2008р., тобто на місяць пізніш е, ніж зазначалося в укладени х з ним договорах, а відповід ачем (2) виконані будівельні пі дрядні роботи 18.06.2008р., тобто на п івтора місяця пізніше, ніж за значалося в укладених з ним д оговорах. У п.5.4. укладених з ві дповідачами договорів обумо влено, що у разі невиконання в ідповідачами (1,2) договірних з обов' язань (п.4.1. договору) від повідачі сплачують позивачу штраф 100% вартості всього коте джу. Неналежне виконання умо в договору підтверджується в ласноруч написаною ОСОБА_1 розпискою від 14.07.2008р. і власно руч написаною розпискою від 25.01.2009р., в яких відповідач (2) визн ає порушення умов договору с тосовно строків виконання і стосовно не належної якості виконання будівельних робіт і зобов' язується усунути н едоліки, але по теперішній ча с відповідач не виконав взят их на себе зобов' язань і не усунув недоліки. В якості пра вових підстав обґрунтування своїх позовних вимог в цій ча стині позивач посилається на положення ч.2 ст.549, ст.550, 551,625,875 ЦК України.

У судовому засіданні 29.05.2009р . позивач по справі №10/26-09-834 уточн ив позовні вимоги, про що нада в до суду відповідну заяву, зг ідно з якою, позивач просить с уд стягнути з відповідача (1) Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_2 неустойку в вигляд і штрафу за неналежне викона ння договірних відносин в ро змірі 504550 грн. та стягнути з від повідача (2) Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1 неусто йку в вигляді штрафу за ненал ежне виконання договірних ві дносин в розмірі 180000 грн. За пор ушення умов договору, а саме п.2.4 Договору підряду б/н від 01.04.2008р.

Рішенням господарськог о суду від 22.06.2009р. по справі №10/26-09-83 4 позов приватного підприємс тва "НІКА-2" до фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1, фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання відшкодува ти матеріальні збитки в сумі 684550 грн. задоволено частково.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 08.09.2009р. рішення господарсь кого суду Одеської області в ід 22.06.2009р. по справі 10/26-09-834 змінено лише у частині розміру стягн ення, суму стягнення збільше но в 10 разів, а в іншій частині , у тому числі і мотивувальна ч астина, рішення залишено без змін та є чинним на час розгля ду справи №17/111-09-3485 .

Як вже зазначалося вище пре дметом розгляду справи №17/111-09-348 5 є стягнення з СПД ОСОБА_1 т а СПД ОСОБА_2 неустойки у в игляді штрафу в розмірі 684 550 гр н., за порушення умов укладени х договорів, а саме за відхиле ння від проектно-кошторисної документації за договором б/н від 01.04.2008р.

А рішенням господарськог о суду Одеської області по сп раві №10/26-09-834 встановлено, що 01.04.2 008р. позивачем укладений догов ір №7 з відповідачем на будівн ицтво дерев'яного котеджу на базі відпочинку «Ніка-2». який за своєю правовою природою є договором будівельного підр яду та за умовами якого відпо відач зобов"язався здійснит и виконання робіт орієнтовно ю вартістю 200 000 грн. у відповідн ості з проектно-кошторисною документацію та у термін до 30. 04.2008р. При цьому за умовами цьог о договору на відповідача по кладений обов'язок погодженн я вартості монтажних та інши х будівельних робіт. В свою че ргу позивач за умовами цього договору зобов'язався прийн яти і оплатити виконані відп овідачем роботи у строки, що встановлені у договорі б/н від 01.04.2008р., №7/1 від 01.04.2008р., №7/3 від 01.04.2008р., №7/4 від 27.05.2008р., №7/5 від 01.06.2008р., які за своєю суттю є додатко вими угодами до договору №7 ві д 01.04.2008р., оскільки у вказаних договорах змінювалися лише умови щодо суми і строків вне сення позивачем авансових пл атежів.

Таким чином дослідивши обс тавини справи №17/11-09-3485, суд дійшо в висновку, що позивач зверну вся до суду з вимогою стягнут и з відповідачів по справі ко шти, які були предметом розгл яду справи №10/26-09-834, при цьому, пра вові підстави на які посилає ться позивач тотожні з підст авами заявленими до розгляд у по справи №17/11-09-3485.

Крім цього, посилання позив ача на ті обставини, що підста вою для звернення до суду по с праві 10/26-09-834 було порушення від повідачами строків здачі вик онаних робіт, а підставою по с праві №17/11-09-3485 є порушення відпо відачем зобов' язань за дого вором в частині відхилення в ід проектно-кошторисної доку ментації, судом до уваги не пр иймається, оскільки ПП „Ніка -2” намагається ввести суд в ом ану та стягнути з відповідач ів по справі №17/11-09-3485 суму штрафу , яка вже була заявлена до стяг нення по справі 10/26-09-834 та з приво ду якої вже існує вступивши в законну силу рішення суду.

Відповідно до п. 2 ст. 80 ГПК Укр аїни господарський суд припи няє провадження у справі, якщ о є рішення господарського с уду або іншого органу, який в м ежах своєї компетенції виріш ив господарський спір між ти ми ж сторонами, про той же пред мет і з тих же підстав.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши матеріали справ и, а також приймаючи до уваги т і обставини, що сторони, предм ет та підстави на які посилає ться позивач по справі №17/111-09-3485 є тотожними з обстави нами, сторонами , предметом т а підставами по справі №10/26-09-834, за наслідками розгляду якої суддею Смелянець Г.Є. 22.06.2009р. пр ийнято рішення, суд доходить висновку, що провадження по д аній справі підлягає припине нню на підставі п. 2 ст. 80 ГПК Укр аїни.

Керуючись п. 2 ст. 80 ГПК Укра їни, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Провадження по справі припинити.

Суддя