Ухвала

від 17.02.2020 по справі 2-1207/11

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2-1207/11

провадження № 6/753/3/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Даниленко В.В.,

при секретарі Скромної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за наслідками розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, й поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", що є правонаступником ПАТ "Дельта Банк", який є правонаступником ПАТ УкрСиббанк звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за наслідками розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, й поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Посилаючись на те, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 квітня 2013 року, яке набуло чинності, позовні вимоги ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

08.12.2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26.06.2019 року замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження по виконанню рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16.02.2011 року по справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт ".

Отриманий оригінал виконавчого листа був втрачений при виконанні рішення суду, яке на сьогодні не виконано. Окрім того, ним пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, які просить визнати поважними.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання заявник, заінтересовані особи не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної заяви, проте суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, та у відповідності до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.3 ст. 433 ЦПК України, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення даного процесуального питання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ ( Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 16.02.2011 року, яке набуло чинності, позовні вимоги ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

08.12.2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26.06.2019 року замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження по виконанню рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16.02.2011 року по справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт ".

Отриманий оригінал виконавчого листа був втрачений при виконанні рішення суду, яке на сьогодні не виконано.

Відповідно до п.17. 4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0, 03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається із матеріалів заяви виконавчий лист був втрачений при виконанні рішення суду, відзнайти який заявник та державний виконавець не можуть, а рішення суду залишається не виконаним.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви судом не встановлено, пропущений заявником строк є поважним, який підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за наслідками розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, й поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", код ЄДРПОУ - 41904846, дублікат виконавчого листа за наслідками розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16.02.2011 року.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", код ЄДРПОУ - 41904846, пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання згідно рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16.02.2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам невідкладно після її оголошення

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

СУДДЯ: