Ухвала

від 10.07.2020 по справі 759/10766/20

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кп/759/1241/20

ун. № 759/10766/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 42019101080000088 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, перебуває на посаді директора ТОВ «А@А», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, фізична особа-підприємець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_8 , інші учасники голова Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_9 , Київський міський голова ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акту кримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42019101080000088відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 01.07.2020.

У підготовчому судовому засіданні на обговорення поставлене питання про підсудність кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва, оскільки місце вчинення даних кримінальних правопорушень у ході досудового розслідування не встановлено, отже, кримінальне провадження має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Захисник подав до суду клопотання про направлення даного кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки місце вчинення даного кримінального правопорушення - вул. Хрещатик/Заньковецької, буд. 15/4 в місті Києві, що територіально знаходиться у Печерському районі міста Києва.

Обвинувачені при вирішенні даного питання підтримали думку свого захисника.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши думку сторін даного кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.409, п. 6 ч. 2 ст.412 КПК Українипідставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону. Судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно дообвинувального акта ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, одне з яких за ч. 4 ст. 190 КК України є особливо тяжким злочином.

Шахрайство вважається закінченим злочином, якщо винний заволодіває предметом злочину винятково за допомогою обману або зловживання довірою і після цього має реальну можливість розпорядитися ним як своїм. Це означає, що шахрайство передбачає такий перехід певного предмета у володіння винного, який дозволяє йому реально здійснити хоча б первісне розпорядження (постанова Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 541/440/15-к).

Так, згідно обвинувального акта, 11.04.2019 року о 14:43 на підставі підробленого технічного паспорту Н-787 від імені ТОВ БТІ «Альтернатива», регістратором Комунального підприємства «Результат», в невстановленому досудовим розслідуванням місці зареєстровано зміни в реєстрі прав на нерухоме майно внаслідок чого шахрайським шляхом загальна площа нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 була збільшена на користь співвласників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 286,5 кв.м. до 448,7 кв.м.

Проте, згідно даних Всесвітньої мережі «Інтернет» місцезнаходження Комунального підприємства «Результат» загальновідоме, воно має лише одну адресу, а саме: АДРЕСА_4 , що територіально знаходиться у Печерському районі міста Києва.

Враховуючи наведене,колегія суддіввважає,що кримінальнепровадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не підсуднеСвятошинському районномусуду м.Києва,а розглядсправи затериторіальною підсудністювідноситься доюрисдикції Печерськогорайонного судуміста Києва,оскільки більштяжке правопорушення,передбачене ч.4ст.190КК України,вчинене ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою місця розташування Комунального підприємства «Результат», співробітник якого регістратор зареєстрував зміни в реєстрі прав на нерухоме майно, а саме: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 3ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відтак,колегія суддівприходить довисновку пронеобхідність направленняобвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а саме Печерського районного суду міста Києва.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 34, п. 4 ч. 3 ст. 314, ст. 369-372, 376 КПК України, ст. ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.1950, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Направити кримінальне провадження № 42019101080000088 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а саме: з Святошинського районного суду міста Києва до Печерського районного суду міста Києва, враховуючи вимоги процесуального закону про територіальну підсудність кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3