Ухвала

від 09.07.2020 по справі 755/15749/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/15749/19

Провадження № 2/755/762/20

У Х В А Л А

"09" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гімназії № 191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гімназії № 191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гімназії № 191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, відкрито провадження та визначено про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

12 листопада 2019 року до суду надійшов відзив представника відповідача Гімназії № 191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва - Є. Сірик на позовну заяву.

04 грудня 2019 року до суду надійшла відповідь представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на відзив в порядку ст. 179 ЦПК.

02 січня 2020 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення.

04 березня 2020 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 18 березня 2020 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 постановлено розгляд цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Гімназії № 191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, в порядку загального позовного провадження, проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 09 липня 2020 року до участі в справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання про витребування доказів, у якому просить суд: витребувати належним чином завірені копії наказів: Наказ № 314-к від 28.11.2018р.; Наказ № 340-к від 21.12.2018 р.; наказ № 341-к від 21.12.2018; Наказ № 06-02/11-к від 08.02.2019 р.; Наказ № 06-02/14-к від 13.02.2019 р.; Наказ № 06-02/19-к від 20.02.2019 р.

Клопотання обґрунтовується тим, що у відповіді Управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 13.12.2019 р. за № 103/45-4671 на звернення позивача повідомляється, що Наказ № 314-к від 28.11.2018р.; Наказ № 340-к від 21.12.2018 р.; Наказ № 341-к від 21.12.2018; Наказ № 06-02/11-к від 08.02.2019 р.; Наказ № 06-02/14-к від 13.02.2019 р.; Наказ № 06-02/19-к від 20.02.2019 р. надходили для здійснення оплати всім працівникам гімназії за підписом директора ОСОБА_3 , але в них відсутнє прізвище ОСОБА_1 , тому виплата їй не була здійснена. Представник позивача звернулася з відповідним адвокатським запитом до відповідача щодо надання копій вказаних наказів, однак їй було відмовлено з мотивів наявності у них інформації та анкетних даних про осіб - працівників даного закладу, що не може бути розголошена. Однак саме за цими наказами надавалися відомості про виплату надбавок і премій вчителям і в списки яких не була включена ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника про витребування доказів та просила його задовольнити.

Уповноважений представник відповідача Гімназії № 191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва у підготовче засіданні не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши позицію сторони позивача, вивчивши доводи поданого клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить наступного.

Відповідно до позовних вимог позивач просить суд: визначити розмір невиплаченої ОСОБА_1 , в день звільнення, заробітної плати та визначити розмір відшкодування за час затримки по виплаті заробітної плати; витребувати у відповідача довідку про перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за період з жовтня 2018 року по березень 2019 року із зазначенням розміру суми премій та заохочувальних сум за цей же період, які повинні були виплачені ОСОБА_1 ; стягнути з Гімназії № 191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі; стягнути з Гімназії № 191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку розрахунку по виплаті заробітної плати, а саме виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день ухвалення судового рішення; стягнути з Гімназії № 191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу Адвоката у сумі 20 000,00 грн; допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

У відповідності до вимог ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 1, 5 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, враховуючи заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного ст.ст. 12, 81, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Гімназії № 191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва належним чином завірені копії документів, а саме: Наказ № 314-к від 28.11.2018р.; Наказ № 340-к від 21.12.2018 р.; Наказ № 341-к від 21.12.2018; Наказ № 06-02/11-к від 08.02.2019 р.; Наказ № 06-02/14-к від 13.02.2019 р.; Наказ № 06-02/19-к від 20.02.2019 р.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І. Сергієнка, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: