Ухвала

від 10.07.2020 по справі 170/467/20

ШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 170/467/20

Провадження № 1-кс/170/175/20

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2020 року смт. Шацьк

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ПП «Транс Жук» адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.04.2020 року за № 42019031110000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 252 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 внесено клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.04.2019 року за № 42019031110000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 252 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Шацького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2019 року за №42019031110000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 252 КК України.

Згідно відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань та матеріалів кримінального провадження вбачається, що на адресу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області надійшли матеріали Любомльського МРВ Управління Служби безпеки України у Волинській області за фактом знищення окремими жителями Шацького району Волинської області об`єктів природно-заповідного фонду Шацького національного природного парку загально небезпечним способом, що створило тяжкі наслідки. 02 липня 2020 року о 22 год. 15 хв. до чергової частини Любомльського ВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення від начальника СРПП№3 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про те, що в м. Любомль, на вул. Володимирській, Волинської області було зупинено вантажний автомобіль марки «Мегсеdes-benzSprinter318СDІ»р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який в фургоні вказаного автомобіля перевозив 88 мішків наповнених зеленими водоростями кладофори. 02.07.2020 в ході проведення огляду місця події, що здійснювався за участю водія ОСОБА_7 , автомобіль «Мегсеdes-benz Sprinter 318 СDІ» р.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , в фургоні якого знаходиться 88 мішків наповнених зеленими водоростями кладофори, накладну № 000821, накладну № 311 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 було вилучено в Любомльський ВП ГУНП у Волинській області. При проведення огляду речей, що здійснювався за участю спеціаліста - виконуючого обов`язки начальника відділу охорони природно-заповідного фонду Шацького НПП ОСОБА_8 та водія (власника) автомобіля «Мегсеdes-benzSprinter318СDІ»р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 було встановлено, що у всіх полімерних мішках містяться зелені водорості кладофори. При їх огляді було встановлено, що дані водорості мають круглоподібну форму, діаметрами від 2см. до 10 см. На момент огляду дані водорості вологі, вагою: мішок №1 - 20,688 кг, мішок №2 - 19,642 кг, мішок №3 -18,510 кг, мішок №4-21,408 кг, мішок №5 - 22,314 кг, мішок №6 - 18,896кг, мішок №7 - 17,980 кг, мішок №8 - 21,726 кг, мішок №9 - 15,936 кг, мішок №10 - 21, 470 кг, мішок №11 - 20,588 кг, мішок №12 - 20,486 кг, мішок №13 - 20,708 кг, мішок №14 - 15,778 кг, мішок №15 - 18,310 кг, мішок №16 - 21,568 кг, мішок №17 - 20,128 кг, мішок №18 - 21,550 кг, мішок №19 - 26,826 кг, мішок №20 - 19,548 кг, мішок №21 - 22,486 кг, мішок №22 - 19,720 кг, мішок №23 -23,028 кг, мішок №24 - 19,626 кг, мішок №25 - 19,640 кг, мішок №26 - 19,022 кг, мішок №27 - 20,586 кг, мішок №28 - 19,018 кг, мішок №29 - 23,658 кг, мішок №30 - 24,060 кг, мішок №31 - 13,158 кг, мішок №32 - 20,886 кг, мішок №33 - 17,584 кг, мішок №34 - 18,416 кг, мішок №35 - 18,450 кг, мішок №36 -19,680 кг, мішок №37 - 17,000кг, мішок №38 - 17,894 кг, мішок №39 - 15,430 кг, мішок №40 - 20,102 кг, мішок №41 - 21,012 кг, мішок №42 - 22,118 кг, мішок №43 - 22,310 кг, мішок №44 - 22,140 кг, мішок №45 - 18,886 кг, мішок №46 - 16,264 кг, мішок №47 - 22,700 кг, мішок №48 - 19,576 кг, мішок №49 -20,226 кг, мішок №50 - 18,596 кг, мішок №51 - 17,120 кг, мішок №52 - 21,518 кг, мішок №53- 21,216 кг, мішок №54 - 20,700 кг, мішок №55 - 20,586 кг, мішок №56 - 18,374 кг, мішок №57 - 20,804 кг, мішок №58 - 21,118 кг, мішок №59 - 18,698 кг, мішок №60 - 20,452 кг, мішок №61 - 19, 724 кг, мішок №62 -19,936 кг, мішок №63 - 18,644 кг, мішок №64 - 19,042 кг, мішок №65 - 22,366 кг, мішок №66 - 20,890 кг, мішок №67 - 19,980 кг, мішок №68 - 20,982 кг, мішок №69 - 20,528 кг, мішок №70 - 16,892 кг, мішок №71 - 21, 176 кг, мішок №72 - 22,884 кг, мішок №73 - 22,116 кг, мішок №74 - 18,866 кг, мішок №75 -24,866 кг, мішок №76 - 21,560 кг, мішок №77 - 23,430 кг, мішок №78 - 18, 586 кг, мішок №79 - 22,552 кг, мішок №80 - 19,512 кг, мішок №81 - 15,042 кг.. мішок №82 - 21,772 кг, мішок №83 - 22,906 кг, мішок №84 - 21, 972 кг, мішок №85 - 26,200 кг. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що власником автомобіля «Мегсеdes-benz Sprinter 318 СDІ» р.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є приватне підприємство «Транс жук», що м. Луцьк, вул. Тарасова, 17а 2. Також було встановлено, що ОСОБА_7 знайшовши в інтернет мережі оголошення про перевезення вантажу, зателефонував на вказаний в оголошенні номер ( НОМЕР_4 ) та домовився про перевезення вантажу. 02.07.2020 близько 17 год. приїхавши в ур. Венське, Шацького району на повороті на с. Світязь, Шацького району до нього під`їхав автомобіль «Вольксваген ЛТ» номерного знака якого не запам`ятав, після чого водій даного автомобіля, який назвався ОСОБА_9 , із фургону автомобіля «ВольксвагенЛТ» перегрузиву фургонавтомобіля «Мегсеdes-benzSprinter318СDІ»р.н.з. НОМЕР_1 , понад 80 мішків заповнених зеленими водоростями кладофори та виписав накладну на перевезення даного вантажу. 03.07.2020 року вантажний автомобіль «Мегсеdes-benzSprinter318СDІ»р.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , 88 мішків заповненних зеленими водоростями кладофори, дві накладні № 000821 та № 311, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 були приєднані до матеріалів кримінального провадження як речові докази про що винесено відповідну постанову. Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, пояснення адвоката ОСОБА_5 , який заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що внесене слідчим клопотання слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого направлено до суду 03.07.2020 року та отримано судом 06.07.2020 року. Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.07.2020 року ОСОБА_1 було визначено слідчим суддею при розгляді вказаного клопотання. Розгляд клопотання було призначено на 12 год. 07.07.2020 року, однак за клопотанням адвоката ОСОБА_5 було відкладено на 12 год. 10.07.2020 року, у зв`язку із перебуванням слідчого судді в період з 17 год. 07.07.2020 року до 16 год. 09.07.2020 року у нарадчій кімнаті у складі колегії суддів по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України. Тому твердження адвоката про те, що арештоване майно слід повернути власникам, оскільки слідчий не вчасно звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, не заслуговує на увагу, оскільки слідчим суддею встановлено, що слідчий направив клопотання до суду вчасно.

Розбіжності в кількості мішків наповнених водоростями кладофори які зазначені в протоколі огляду місця події від 02.07.2020 року та в клопотанні, слідчий пояснив тим, що огляд транспортного засобу «Мегсеdes-benzSprinter318СDІ»р.н.з. НОМЕР_1 , вякому перевозиласякладофора,проводився слідчим в темну пору доби, в дощову погоду, тому можливо тоді слідчий помилився у підрахунку мішків та вказав 88 мішків, однак на наступний день 03.07.2020 року під час огляду речей та передачі кладофори на зберігання в.о. начальнику віділу охорони природно-заповідного фонду Шацького НПП ОСОБА_8 було встановлено, що кількість мішків з кладофорою становить 85 шт.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна. В силу вимог положень ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасовим вилученням майна, згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно зі ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені 02.07.2020 року під час огляду місця події вантажний автомобіль марки «Мегсеdes-benz Sprinter 318 СDІ» р.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , мішки заповнені зеленими водоростями кладофори, дві накладні № 000821 та № 311, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 у подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами можуть бути доказами злочину, з метою збереження речових доказів, є необхідність у забезпеченні їх зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. З ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Зазначений захід забезпечення кримінального провадження надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, провести судові експертизи, запобігти можливості приховування майна, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і таким чином буде досягнута мета, щодо забезпечення кримінального провадження.

Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно та достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на вищевказане майно воно може бути знищене або іншим чином відчужене, клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на вказане слідчим майно. Такий захід дасть змогу також забезпечити збереження речових доказів та об`єктивно встановити важливі обставини кримінального провадження й унеможливить приховування та втрату інформації про фактичні обставини вчинення злочину. Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, яке вилучене 02.07.2020 року під час огляду місця події, який мав місце в період часу з 23 год. 30 хв. по 23 год. 50 хв. на вул. Володимирській в м. Любомль, Волинської області, а саме на:

- автомобіль марки «Мегсеdes-benz Sprinter 318 СDІ» р.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 ;

- 85 (вісімдесят п`ять) мішків в кожному з яких містяться зелені водорості кладофори, а саме: мішок №1 вагою 20,688 кг, мішок №2 вагою 19,642 кг, мішок №3 вагою 18,510 кг, мішок №4 вагою 21, 408 кг, мішок №5 вагою 22,314 кг, мішок №6 вагою 18,896кг, мішок №7 вагою 17,980 кг, мішок №8 вагою 21,726 кг, мішок №9 вагою 15,936 кг, мішок №10 вагою 21, 470 кг, мішок №11 вагою 20,588 кг, мішок №12 вагою 20,486 кг, мішок №13 вагою 20,708 кг, мішок №14 вагою 15,778 кг, мішок №15 вагою 18,310 кг, мішок №16 вагою 21,568 кг, мішок №17 вагою 20,128 кг, мішок №18 вагою 21,550 кг, мішок №19 вагою 26,826 кг; мішок №20 вагою 19,548 кг, мішок №21 вагою 22,486 кг, мішок №22 вагою 19,720 кг, мішок №23 вагою 23,028 кг, мішок №24 вагою 19,626 кг, мішок №25 вагою 19,640 кг, мішок №26 вагою 19,022 кг, мішок №27 вагою 20,586 кг, мішок №28 вагою 19,018 кг, мішок №29 вагою 23,658 кг, мішок №30 вагою 24,060 кг, мішок №31 вагою 13,158 кг мішок №32 вагою 20,886 кг, мішок №33 вагою 17,584 кг, мішок №34 вагою 18,416 кг, мішок №35 вагою 18,450 кг, мішок №36 вагою 19,680 кг, мішок №37 вагою 17,000 кг, мішок №38 вагою 17,894 кг, мішок №39 вагою 15,430 кг, мішок №40 вагою 20,102 кг, мішок №41 вагою 21,012 кг, мішок №42 вагою 22,118 кг, мішок №43 вагою 22,310 кг, мішок №44 вагою 22,140 кг, мішок №45 вагою 18,886 кг, мішок №46 вагою 16,264 кг, мішок №47 вагою 22,700 кг, мішок №48 вагою 19,576 кг, мішок №49 вагою 20,226 кг, мішок №50 вагою 18,596 кг, мішок №51 вагою 17,120 кг, мішок №52 вагою 21,518 кг, мішок №53 вагою 21,216 кг, мішок №54 вагою 20,700 кг, мішок №55 вагою 20,586 кг, мішок №56 вагою 18,374 кг, мішок №57 вагою 20,804 кг, мішок №58 вагою 21,118 кг, мішок №59 вагою 18,698 кг, мішок №60 вагою 20,452 кг, мішок №61 вагою 19,724 кг, мішок №62 вагою 19,936 кг, мішок №63 вагою 18,644 кг, мішок №64 вагою 19,042 кг, мішок №65 вагою 22,366 кг, мішок №66 вагою 20,890 кг, мішок №67 вагою 19,980 кг, мішок №68 вагою 20,982 кг, мішок №69 вагою 20,528 кг, мішок №70 вагою 16,892 кг, мішок №71 вагою 21,176 кг, мішок №72 вагою 22,884 кг, мішок №73 вагою 22,116 кг, мішок №74 вагою 18,866 кг, мішок №75 вагою 24,866 кг, мішок №76 вагою 21,560 кг, мішок №77 вагою 23,430 кг, мішок №78 вагою 18, 586 кг, мішок №79 вагою 22,552 кг, мішок №80 вагою 19,512 кг, мішок №81 вагою 15,042 кг, мішок №82 вагою 21,772 кг, мішок №83 вагою 22,906 кг, мішок №84 вагою 21, 972 кг та мішок №85 вагою 26,200 кг;

- накладну №000821;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено 13 липня 2020 року о 14 год.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1