Ухвала
від 07.07.2020 по справі 440/4180/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 липня 2020 р.Справа № 440/4180/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про зупинення провадження по адміністративній справі за апеляційною скаргою Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року по справі № 440/4180/19

за позовом Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, Білецьківського навчально-виховного комплексу Кременчуцької районної ради Полтавської області

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області

треті особи Кременчуцька районна рада, Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Кременчуцької районної державної адміністрації

про визнання недійсним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, Білецьківська сільська рада та Білецьківський навчально-виховний комплекс Кременчуцької районної ради Полтавської області, звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Кременчуцька районна рада, Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Кременчуцької районної державної адміністрації, в якому просили визнати недійсним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №163 від 27.06.2019.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодився з рішенням суду першої інстанції Білецьківською сільською радою подано апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовку до розгляду справи та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

06.07.2020 року до суду надійшло клопотання Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 440/2277/20 за позовом Білецьківської сільської ради, Білецьківського навчально-виховного комплексу Кременчуцької районної ради Полтавської області до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання дій протиправними.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення та зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Так, зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмету розгляду справи.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Судом встановлено, що предметом спору по справі № 440/2277/20 є визнання протиправними та такими, що є непрямою дискримінацією дій Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області, що полягають у зверненні з позовною заявою до Полтавського окружного адміністративного суду про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель дитячого садка та школи Білецьківського навчально-виховного комплексу Кременчуцької районної ради Полтавської області до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Натомість, предметом по даній справі є визнання недійсним та скасувати припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №163 від 27.06.2019.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (ч. 8 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").

На підставі викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі, оскільки зупинення провадження з підстав, передбачених вищезазначеною правовою нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В даному випадку судом відповідних обставин не встановлено.

З огляду на зазначені вище обставини колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення поданого клопотання про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 236, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про зупинення провадження по адміністративній справі № 440/4180/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С. Судді (підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Григоров А.М.

Повний текст ухвали виготовлений 13.07.2020 року

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.07.2020
Оприлюднено15.07.2020
Номер документу90341959
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/4180/19

Постанова від 01.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 30.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 21.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Постанова від 07.07.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 07.07.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 07.07.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Постанова від 07.07.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 10.03.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 27.02.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 27.02.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні