Ухвала

від 10.07.2020 по справі 552/3084/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Справа № 552/3084/20

Провадження №1-кс/552/1175/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2020 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоенергія ЛТД» на бездіяльність відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Екоенергія ЛТД» звернулось до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

У скарзі зазначено, що підприємство 14 травня 2020 року звернулось до ВП №1 Полтавського відділу поліції з заявою щодо факту заволодіння перевізником ОСОБА_3 золою із лузги соняшника в кількості 22 тони. 23 червня 2020 року підприємством отримано відповідь, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Співробітниками Відділення поліції №1 слідство належним чином не проведено. Тому заявник просив суд згідно ст.303-307 КПК України внести відомості до ЄРДР в строк та порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством.

Ухвалою слідчого судді від 07 липня 2020 року відкрито провадження за даною скаргою.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився. При цьому ТОВ «Екоенергія ЛТД» просило суд розглянути скаргу за відсутності його представника.

Представник відділення №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області в судове засідання не з`явився.

Враховуючи клопотання заявника про розгляд скарги за його відсутності, а також що неявка в засідання представника відділення поліції №1 не перешкоджає розгляду, вважаю за можливе розглянути скаргу відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06 квітня 2016 року №139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за №680/28810, внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

В поданій до суду скарзі ТОВ «Екоенергія ЛТД», посилаючись на ст. 303 КПК України, оскаржує бездіяльність відділення №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, стверджуючи, що останнім не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданим ним 14 травня 2020 року повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

ТОВ «Екоенергія ЛТД» в заяві на адресу Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області зазначено, що перевізник на ім`я ОСОБА_4 відмовлявся у м.Рівному вивантажувати належний заявнику вантаж до того, як замовником буде оплачено надані ним послуги. В подальшому машина, не розвантажившись, зникла, у зв`язку з чим заявнику завдано збитки у розмірі 48600 грн.

Хоча ТОВ «Екоенергія ЛТД» у своїй заяві на адресу ВП №1 просило притягнути до кримінальної відповідальності ФОП ОСОБА_3 , але дана заява не містить повідомлення про вчинення вказаною особою кримінального правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Вважаю, що у наведеній вище заяві ТОВ «Екоенергія ЛТД» від 14 травня 2020 року відсутні дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. В той же час з неї вбачається повідомлення про наявність цивільно-правового спору між ТОВ «Екоенергія ЛТД» та іншими особами. Але з заяви не зрозуміло в чому виразилися протиправні дії ОСОБА_3 .

Відповідно, повідомлення про невиконання зобов`язання за договором не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Інші обставини, які б давали підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, ні заява ТОВ «Екоенергія ЛТД» на адресу ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, ні скарга на бездіяльність слідчого не містять.

В той же час обставини, викладені ТОВ «Екоенергія ЛТД» у заяві про кримінальне правопорушення, свідчать про наявність між ним та іншими особами цивільно-правового спору.

Оскільки фактично заява ТОВ «Екоенергія ЛТД» від 14 травня 2020 року не містила повідомлення про злочин, підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР за цією заявою відсутні.

Тому доводи скаржника про бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського відділу поліції свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

В задоволенні скарги необхідно відмовити в повному обсязі.

Згідно ч.3 ст.309 КПК України ухвала слідчого судді, постановлена за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоенергія ЛТД» на бездіяльність відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1