Ухвала

від 13.07.2020 по справі 904/1493/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.07.2020 Справа № 904/1493/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Елтехкомп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 у справі №904/1493/20

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Алнікс", м.Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Елтехкомп", м.Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СМК Газенерго", м.Одеса

про стягнення 157575,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 9 (з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2020 про виправлення описки) у справі №904/1493/20 (суддя Євстигнеєва Н.М.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алнікс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтехкомп" про стягнення заборгованості у розмірі 157575,66 грн. задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтехкомп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алнікс" заборгованість у розмірі 157575 грн. 66 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2363 грн. 63коп.

Не погодившись з означеним рішенням суду, відповідач (ТОВ "Елтехкомп") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 у справі №904/1493/20 про стягнення заборгованості за позовом ТОВ "Алнікс" до ТОВ "Елтехкомп" у розмірі 157575,66 грн.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 3545,45 грн. (2363,63 х 150%).

Згідно з частинами 1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом апеляційної інстанції перевірено зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги та встановлено, що відповідно до поданої квитанції №1052 від 19.06.2020 апелянтом сплачено судовий збір у відповідному розмірі 3545,45 грн., проте реквізити зазначені в цій квитанції, не співпадають із платіжними реквізитами для перерахування судового збору в гривнях за подання до Центрального апеляційного господарського суду апеляційної скарги, які містяться на офіційному сайті Судової влади України та доступні для загального використання.

Зокрема, у квитанції №1052 від 19.06.2020 відсутній рахунок отримувача - UA718999980313111206082004004 та неправильно зазначено отримувача коштів - замість УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101 наявний отримувач UA718999980313111206082004004; УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р-н./22030101.

Таким чином, скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне вказати належні реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA718999980313111206082004004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, за положеннями пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником не подано суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи - Товариству з обмеженою відповідальністю "Алнікс" та Товариству з обмеженою відповідальністю "СМК Газенерго".

Натомість зазначення скаржником у додатках до апеляційної скарги "п.36 Копії скарги для сторін" та долучення їх до апеляційної скарги при зверненні з апеляційною скаргою до суду, не може бути доказом надсилання копії скарги іншій стороні у справі, оскільки вимогами статті 258 Господарського процесуального кодексу України не передбачено виконання такої дії судом, як надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги, а правильність оформлення апеляційної скарги покладається саме на заявника такої скарги.

09.07.2020 від ТОВ "Елтехкомп" до суду апеляційної інстанції також надійшла заява про уточнення позовних вимог з додатками, в якій апелянт просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алнікс" витрати по сплаті судового збору у розмірі 3545,45 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 10000,00 грн.

Вказану заяву також не надіслано учасникам справи, а подано копії заяви до суду.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а також доказів надсилання апеляційної скарги з додатками та заявою про уточнення позовних вимог позивачу та третій особі.

Якщо апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Суд звертає увагу апелянта на необхідність уточнити свої вимоги щодо результату розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 у справі №904/1493/20 і подати до суду апеляційної інстанції письмові пояснення.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Елтехкомп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 у справі №904/1493/20 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд