Ухвала

від 08.07.2020 по справі 904/6020/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

08.07.2020 м. ДніпроСправа № 904/6020/19 За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Елігма", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 54 821,78 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Мамалига З.І., представник

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Приватного підприємства "Елігма" заборгованість у розмірі 54 821,78 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 47 312,05 грн.;

- пеня у розмірі 3 813,83 грн.;

- 3 % річних у розмірі 352,19 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 31,87 грн.

- 7% штраф у розмірі 3 311,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №314 про надання послуг з центрального постачання питної води і водовідведення від 21 листопада 2012 року в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує мотивуючи тим, що забір стічних вод здійснено за відсутності уповноваженого представника відповідача, а тому неможливо встановити місце їх відбирання та відповідність чинним нормам тари в яку відбирались стічні води. Разом з цим, договірними відносинами не визначено санкції за скид стічних вод з понаднормовим забрудненням до систем централізованого водовідведення.

У відповіді на відзив на позовну заяву позивач зазначив, що відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження правомірності у відмові від визнання позовних вимог, а твердження викладені у відзиві відповідачем надумані та не відповідають дійсності.

В поясненнях відповідач зазначає, що позивачем не надано жодного підтвердження про повідомлення про зміну тарифів та зниження показників вмісту забруднених речовин на які здійснюється додаткова плата, з огляду на те, що на момент зняття замірів в силу вступили "Правила приймання стічних вод до системи центрального водовідведення м. Кривого Рогу", які були затверджені рішенням виконкому Криворізької міської ради від 13.02.2019 року № 79.

Відповідно до п. 10.3 договору про надання послуг договір може бути розірваний у разі переходу права власності на об`єкт до іншої особи. Перехід права власності до іншої особи відбувся 25.10.2018 та 29.01.2019 року, з огляду на, що вказаний договір було розірвано, а отже ПП "Елігма" не може нести відповідальність по розірваному договору.

Окрім того продавець магазину "Птиця" не може бути представником відповідача при здійсненні відбору стічних вод, оскільки вказаний магазин знаходиться в суборенді.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 13.01.2020. У судовому засіданні 13.01.2020 без виходу до нарадчої кімнати оголошено перерву до 29.01.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 ухвалено перейти до розгляду справи №904/6020/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26 лютого 2020 року. З 26.02.2020 підготовче засідання відкладено на 16.03.2020. У судовому засіданні 16.03.2020 оголошено перерву на 25.03.2020. З 25.03.2020 підготовче засідання відкладено на 28.04.2020.

Підготовче засідання, призначене на 28.04.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2020 призначено підготовче засідання у справі на 09 червня 2020 року.

09 червня 2020 року від відповідача до господарського суду електронною поштою надійшло клопотання про відкладення, мотивоване продовженням карантинних заходів на території України.

Ухвалою суду від 09.06.2020 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 25.06.2020.

25.06.2020 через систему "Електронний суд" від представника відповідача Фустіченко А.В. надійшла заява про відвід судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2020 відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача Фустіченко А.В . про відвід судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2020 розгляд справи відкладено на 08 липня 2020 року.

Відповідач явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

08.07.2020 засобами електронного зв`язку від представника відповідача Фустіченко А.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з запровадженням карантину у місті Кривому Розі.

Клопотання мотивовано тим, що малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться вдома у зв`язку з об`явленим карантином в усіх освітніх закладах, а поява з ним до суду, як до громадського місця, є недопустимою з боку охорони здоров`я та з огляду на заборону з боку місцевої влади та прийнятих штрафних санкцій. На період карантину Фустіченко А.В разом з малолітнім сином перебуває в с. Шевченкове Криворізького району, а у зв`язку із запровадженим карантином існують проблеми з транспортом, оскільки до с. Шевченкове Криворізького району ходить лише один автобус, який здійснює перевезення два рази на добу, а саме о 6:00 год та о 19:00 год.

Також, Фустіченко А.В зазначає, що вона як представник хоче приймати участь у розгляді справи та надати додаткові усні пояснення.

За змістом частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Розглянувши клопотання представника відповідача Фустіченко А.В про відкладення розгляду справи, суд визнає поважними причини її неявки у судове засідання.

08.07.2020 через систему "Електронний суд" представником відповідача Заборським О.В. подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із запровадженням карантину у м. Кривому Розі. Представник відповідача Заборський О.В. також зазначає, що у період з 6 липня 2020 року по 22 червня 2020 року перебуває у відрядженні в м. Краматорську. Як убачається, запровадження з 12 березня 2020 року в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу не перешкоджає Заборському О.В. вільно пересуватись та перебувати у відрядженні в іншому місті.

Разом з тим, суд вкотре роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом частини третьої вказаної статті учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відеоконференція може бути проведена за допомогою додатку Zoom, який може бути встановлений за веб-посиланням https://zoom.us.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції через додаток Zoom обмежено 40 хвилинами. Сторонам необхідно забезпечити участь у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, заява відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі поза межами суду (з огляду на відсутність можливості, як зазначає представник відповідача, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в будь-якому суді м. Кривого Рогу) до канцелярії суду не надходила.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні на 27 липня 2020 року.

Керуючись статями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні на 27 липня 2020 року о 14:10 год. , яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити відповідача - Приватне підприємство "Елігма" про дату та час наступного судового засідання, яке призначено на 27 липня 2020 року об 14:10 год., слухання справи відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні , з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 08.07.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 13.07.2020

Суддя Н.М. Євстигнеєва