Ухвала
від 13.07.2020 по справі 922/193/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"13" липня 2020 р.Справа № 922/193/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 , 5. Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми "Харків - Москва", с. Шарівка до Приватного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс", м. Харків про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.07.2020 по справі № 922/193/20 у задоволенні позову відмовлено.

Водночас, судом встановлено, що під час оформлення рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2020 у другому абзаці на п`ятнадцятому аркуші було допущено описку, та замість: "Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 129 ГПК України, та враховуючи висновки суду про відмову у задоволенні позову покладає витрати по сплаті судового збору на позивачів." помилково вказано: "Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 129 ГПК України, та враховуючи висновки суду про часткове задоволення позову покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.".

Частинами 1 та 2 статті 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

У даному випадку, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2020 по справі № 922/193/20, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 ГПК України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухваленого рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2020 по справі № 922/193/20, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у другому абзаці на п`ятнадцятому аркуші рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2020 по справі №922/193/20.

2. Другий абзац на п`ятнадцятому аркуші рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2020 по справі №922/193/20 вважати вірним наступного змісту: "Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 129 ГПК України, та враховуючи висновки суду про відмову у задоволенні позову покладає витрати по сплаті судового збору на позивачів.".

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2020 по справі №922/193/20.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (13.07.2020 р.) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням положень п.4 розділу X "Прикінцеві положення" та п.п.17.5 п.17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Є.М. Жиляєв

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення13.07.2020
Оприлюднено15.07.2020
Номер документу90349193
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/193/20

Ухвала від 03.08.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 02.03.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Ухвала від 23.02.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 05.02.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Ухвала від 18.01.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Ухвала від 11.11.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Постанова від 01.10.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пелипенко Ніна Михайлівна

Ухвала від 10.09.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пелипенко Ніна Михайлівна

Ухвала від 10.08.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пелипенко Ніна Михайлівна

Ухвала від 13.07.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні