Ухвала

від 14.07.2020 по справі 911/1940/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"14" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1940/20

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ ЦЗ-Україна» (09133, Київська обл., Білоцерківський р-н, смт. Терезине, вул. Першотравнева,2) До Малого приватного підприємства «Анна» (09634, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Синява, вул. Шевченка,3) Про стягнення 2060812,28 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСВ ЦЗ-Україна» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом від 01.07.2020, заявивши вимоги про стягнення з Малого приватного підприємства «Анна» (далі - відповідач) 2060812,28 грн, з яких 322796,28 грн збитки, спричинені різницею в ціні закупівлі кукурудзи; 856008,00 грн штраф за порушення умов договору №27/498 від 27.02.2020 (поставка товарів у меншій кількості); 856008,00 грн штраф за односторонню відмову постачальника від виконання обов`язків за договором №27/498 від 27.02.2020; 26000,00 грн збитки, зумовлені подачею автомобілів на погрузку згідно з листом від 14.04.2020. Також заявленими є позовні вимоги про зобов`язання передати у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ ЦЗ-Україна» 393 тонн 654 кг кукурудзи за цінами та умовах договору поставки №27/498 від 27.02.2020.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань постачальника за договором поставки №27/498 від 27.02.2020.

Разом з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСВ ЦЗ-Україна» також подало до суду заяву про забезпечення позову від 01.07.2020 (вх. суду №118/20 від 07.07.2020), в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти Малого приватного підприємства «Анна» .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.07.2020 №911/1940/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ ЦЗ-Україна» повернуто заявникові в порядку приписів ч.7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Так, у п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, серед іншого, номери засобів зв`язку, відомості про офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти.

Натомість позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ ЦЗ-Україна» не містить номерів засобів зв`язку та адресу електронної пошти відповідача або ж відомостей про необізнаність позивача з такими реквізитами та неможливість їх зазначення у позовній заяві з об`єктивних причин.

За приписами п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У поданій позовній заяві визначено ціну позову, але не наведено детального та обґрунтованого розрахунку позовних вимог із зазначенням величин, які позивач бере за основу, одиниць виміру. Також не наведено арифметичних виразів, результат яких становить ціну позову.

У п.4 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Заявленими позивачем є вимоги про стягнення збитків та вимога про зобов`язання передати товар.

Суд зазначає, що позивач навів у позовній заяві зміст позовних вимог, проте не недостатньо визначив спосіб захисту порушеного права. Так, заявляючи позовні вимоги про стягнення збитків, позивач не дотримався положень п.4 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не визначив, який саме вид збитків він просить відшкодувати, не вказав норму діючого законодавства, якою передбачено такий вид збитку, не описав складові цивільно-правового порушення, з якими законодавство пов`язує можливість притягнення особи до відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

Також позовна заява від 01.07.2020 не відповідає вимогами п.7, 8, 9, 10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, адже позивач не зазначив відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не навів переліку документів та інших доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не повідомив про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не провів попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; не повідомив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, суд вважає, що позивач не дотримався вимог п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, де встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вказувалося вище, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п.3 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України) і ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна (п.2 ч.1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України).

У п.1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в еквіваленті 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць складає 2102,00 грн.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову. Cудовий збір за вимогою про зобов`язання передати майно визначається, як із спору майнового характеру.

Як вказувалося вище, у позовній заяві від 01.07.2020 заявлено, поряд з вимогами про стягнення збитків, ще й позовну вимогу про зобов`язання передати майно - кукурудзу у кількості 393 тонни 654 кг.

Для цілей визначення суми судового збору, яка підлягає сплаті за зазначену позовну вимогу про зобов`язання передати майно, слід керуватися вартістю спірного майна. Так, згідно з договором від 27.02.2020 №27/498 вартість однієї тонни кукурудзи становить 4280,04 грн, тобто 1684854,87 грн за 393 тонни 654 кг (4280,04 грн х 393,654 = 1684854,87 грн). У зв`язку з викладеним, розмір судового збору за вказану позовну вимогу становить 25272,82 грн (1684854,87 грн х 1,5% = 25272,82 грн).

Доказів сплати в доход Державного бюджету України 25272,82 грн судового збору за заявлення позовних вимог про зобов`язання передати майно - кукурудзу у кількості 393 тонни 654 кг позивач до позовної заяви від 01.07.2020 не приєднав, що є недоліком позовної заяви та підлягає усуненню.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Постановлення ухвали про повернення позовної заяви без руху здійснюється після виходу судді з відпустки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.162-164, 171, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

3.1 письмових пояснень до позовної заяви із зазначенням номерів засобів зв`язку відповідача та його електронної адреси або ж письмових пояснень про необізнаність з такими даними та неможливість їх подання;

3.2 обґрунтованого і детального розрахунку сум збитків, що заявлені до стягнення з відповідача із зазначенням величин, які позивач бере за основу, одиниць виміру, арифметичних виразів, результат яких становить ціну позову;

3.3 письмових пояснень до позовної заяви із зазначенням виду збитків, які позивач просить стягнути з відповідача з посиланням на норму діючого законодавства, якою передбачено такий вид збитку, а також із обґрунтуванням наявності складових цивільно-правового порушення, з якими законодавство пов`язує можливість притягнення особи до відповідальності у вигляді відшкодування збитків;

3.4 письмових пояснень до позовної заяви із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів, якщо такі здійснювалися чи про те, що вказані заходи не вживалися;

3.5 письмових пояснень до позовної заяви із зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

3.6 попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

3.7 письмового повідомлення позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3.8 доказів доплати судового збору в сумі 25272,82 грн за позовну вимогу про зобов`язання передати у власність позивача 393 тонни 654 кг кукурудзи;

3.9 доказів направлення відповідачу документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 14.07.2020 №911/1940/20.

4. Попередити позивача про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 14.07.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова