Ухвала

від 13.07.2020 по справі 922/1220/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"13" липня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1220/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській та Сумській областях, місто Полтава до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський молокозавод", місто Харків про стягнення 203 037,93 грн. за участю представників:

позивача - не зявився;

відповідача - не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Полтавській та Сумській областях (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський молокозавод" (відповідача) про стягнення 225 256,22 грн., з яких: 196 208,54 грн. - сума основного боргу з орендної плати за Договором оренди державного майна № 278 від 03 липня 2003 року, 29 047,68 грн. - пеня. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.05.2020 позовну заяву Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській та Сумській областях прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/1220/20 та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15 червня 2020 року.

В підготовчому засіданні 15.06.2020 судом постановлено продовжити підготовче провадження у справі № 922/1220/20 на 30 днів - по 16 серпня 2020 року; відкладено розгляд справи на 06 липня 2020 року, на підставі пункту 3 частини другої статті 183 ГПК України. Відповідну ухвалу занесено до протоколу підготовчого засідання від 15 червня 2020 року.

У зв`язку із виникненням технічних проблем, що унеможливлювали участь представника Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській та Сумській областях в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, 06 липня 2020 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 922/1220/20 на 13 липня 2020 року, на підставі пункту 1 частини другої статті 183 та пункту 3 частини другої статті 202 ГПК України.

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Полтавській та Сумській областях та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ямпільський молокозавод" повідомлено про дату, час та місце розгляду справи № 922/1220/20 ухвалою суду від 07.07.2020 (в порядку частини другої статті 120 ГПК України).

В підготовчому засіданні 13.07.2020 судом оголошено, що до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшли додаткові пояснення Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській та Сумській областях щодо окремих питань у справі № 922/1220/20 (за вх. № 15946), а також заява про зменшення позовних вимог (вх. № 15947), згідно якої позивач зробив перерахунок розміру основного боргу за Договором оренди державного майна № 278 від 03 липня 2003 року та пені, що підлягають стягненню з ТОВ "Ямпільський молокозавод". Згідно уточненого розрахунку заборгованість з орендної плати складає 171 741,61 грн., пеня - 31 296,32 грн. Ціна позову - 203 037,93 грн.

Не виходячи до нарадчої кімнати суд постановив ухвалу про прийняття письмових пояснень Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській та Сумській областях до розгляду, в порядку частини п`ятої статті 161 ГПК України. Відповідну ухвалу занесено до протоколу підготовчого засідання.

Розглянувши також в підготовчому засіданні 13.07.2020 заяву за вх. № 15947, приймаючи до уваги те, що право позивача на зменшення розміру позовних вимог є абсолютним і не залежить від волі інших сторін у справі, а також враховуючи, що заява позивача про зменшення розміру позовних вимог відповідає вимогам, встановленим частиною п`ятою статті 46 ГПК України, суд прийняв відповідне зменшення та продовжив розгляд справи з урахуванням нової ціни позову.

Представник позивача в підготовче засідання 13.07.2020 не з`явився; разом з тим, 13 липня 2020 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшло клопотання Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській та Сумській областях про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запровадженням в Україні карантину (вх. № 15945).

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відкладення розгляду справи є правом, а не обов`язком суду, основною передумовою для чого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Між тим, постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392, з 01.06.2020 послаблено протиепідемічні заходи та, зокрема, дозволено перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) між регіонами в межах кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб; міжобласні пасажирські перевезення автомобільним транспортом між регіонами в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

У даному випадку, жодних належних та допустимих доказів, в розумінні статей 77-79 ГПК України, на підтвердження неможливості прибуття представника в підготовче засідання позивачем не надано.

Судом також враховано те, що чинний ГПК України спрямований на забезпечення своєчасного розгляду справ і правової визначеності. В розумінні статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень через механізм подачі заяв по суті справи, якими, згідно статті 161 Господарського процесуального кодексу України є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно, Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Полтавській та Сумській областях у позовній заяві сформовано правову позицію та надано докладні додаткові пояснення щодо предмета спору.

Крім того, явка представників сторін в підготовче засідання обов`язковою не визнавалася. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 15945, оскільки жодних обставин, які б вказували на існування об`єктивних перешкод для розгляду справи, позивачем не наведено та судом не встановлено.

Представник відповідача в підготовче засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський молокозавод" до суду не надходив.

Копії ухвали суду про відкриття провадження у справі № 922/1220/20 від 19.05.2020, а також ухвали про відкладення підготовчого засідання від 15.06.2020 та 06.07.2020 (в паперовій формі) надіслано судом рекомендованими листами з повідомленням про вручення за адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський молокозавод", вказаною у позовній заяві, яка також співпадає з юридичною адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (61058, місто Харків, вулиця Культури, будинок 9). Однак, зазначені відправлення не вручено адресатові та повернуто до суду із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою" (згідно довідки відділення поштового зв`язку Укрпошти).

Жодних відомостей щодо інших засобів зв`язку із Товариством з обмеженою відповідальністю "Ямпільський молокозавод" матеріали справи не містять.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, суд належним чином виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо направлення процесуальних документів учасникам справи з метою належного їх повідомлення про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, а відповідач мав достатньо часу підготувати заперечення на позовну заяву та визнається таким, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (згідно пункту 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до приписів статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно приписів пункту 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною першою статті 195 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Приймаючи до уваги обмежені строки на проведення підготовчого провадження, встановлені частиною третьою статті 177 ГПК України; враховуючи те, що під час підготовчого провадження у даній справі було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, вчинені усі дії з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а учасниками справи не зазначено про необхідність подання нових / додаткових доказів, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі № 922/1220/20 та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177-185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській та Сумській областях про відкладення розгляду справи - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі № 922/1220/20.

Призначити справу № 922/1220/20 до судового розгляду по суті на "10" серпня 2020 р. о(об) 11:30 годині у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

Повідомити учасників процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу підписано 14.07.2020.

Суддя В.В. Рильова

справа № 922/1220/20