Рішення

від 25.01.2010 по справі 16/205-09-5700

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" січня 2010 р. Справа № 16/205-09-5700

Господарський суд Одеськ ої області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідан ь Скоробрух Т.В.

За участю представників ст орін:

Від позивача: Скор ик О.О. за довіреністю від 20.10. 2008р.

Від відповідачів: не з' явились,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а позовом закритого акціонер ного товариства „Карло Паз оліні Трейдінг” до суб' єк та підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_4 , суб' єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 про стягнення 97 254,10 г рн., -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне то вариство „Карло Пазоліні Трейдінг” (далі по тексту ЗАТ „Карло Пазоліні Трейдін г”) звернулось до господарсь кого суду Одеської області з позовними вимогами про стяг нення з суб' єкта підприємни цької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 (далі по текс ту - ПП ОСОБА_4.) суму основ ного боргу у розмірі 37875 грн., і нфляційних витрат у розмірі 1249,88 грн., відсоткових нарахува нь за затримку проведення ро зрахунків у розмірі 9079,63 грн., п еню у розмірі 422,54 грн., всього - 48627,05 грн.; про стягнення з суб' є кта підприємницької діяльно сті - фізичної особи ОСОБА_5 (далі по тексту ПП ОСОБА_5) суму основного боргу у розмі рі 37875 грн., інфляційних витрат у розмірі 1249,88 грн., відсоткових нарахувань за затримку пров едення розрахунків у розмірі 9079,63 грн., пеню у розмірі 422,54 грн., всього - 48627,05 грн. Свої вимоги п озивач обґрунтовує неналежн им виконанням відповідачам и прийнятих на себе за догово ром оренди № 27 від 20.03.2007р. та дого вором купівлі - продажу май на № 0203/09 від 02.03.2009р. зобов' язань .

Відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, одн ак на неодноразові вимоги су ду в судове засідання не з'яви лися, відзиву на позовну заяв у не надали, у зв' язку з чим с права розглядається за наявн ими матеріалами в порядку, пе редбаченому ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд вста новив наступне.

20.03.2007р. між ПП ОСОБА_4 та ПП ОСОБА_5 (Орендодавці) та ЗА Т „Карло Пазоліні Трейді нг” (Орендар) було укладено до говір оренди № 27, відповідно д о умов якого Орендодавці пер едали, а Орендар прийняв у стр окове ( на 35 місяців) платне вол одіння та користування нежит лові приміщення загальною пл ощею, 362,9 кв.м., у тому числі першо го та цокольного поверху 189,9 кв .м. та підвального приміщення , площею 173 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 для зд ійснення роздрібної торгов ельної діяльності непродово льчими товарами, розміщення торгової точки, персоналу Ор ендаря, складських та офісни х приміщень.

Відповідно до п. 6.2 договору о ренди № 27 від 20.03.2007р. сторонами бу ло передбачено право Орендар я здійснювати за письмовою з годою Орендодавців за власни й рахунок переобладнання та поліпшення приміщення, у том у числі перепланування, в пор ядку, передбаченому чинними нормативними актами. При цьо му, згідно з п. 7.5 вказаної угоди невід' ємні поліпшення, зді йсненні протягом строку оре нди, після закінчення дії цьо го договору компенсуються О рендарю Орендодавцями в розм ірі, що не перевищує оціночно ї вартості таких поліпшень з а попереднім узгодженням сто рін.

02.03.2009р. між ПП ОСОБА_4 та ПП ОСОБА_5 з одного боку, та ЗА Т „Карло Пазоліні Трейді нг” з іншого було укладено уг оду про розірвання договору оренди № 27 від 20.03.2007р. У відповідн ості до вказаної угоди сторо ни дійшли згоди щодо розірва ння договору оренди № 27 від 20.03.20 07р. з 30.04.2009р. При цьому, її учасник ами було передбачено, що пове рнення об' єкта здійснюєтьс я у строк до 08.05.2009р. на підставі с кладеного у відповідності до умов п. 7.4 основного договору а кта приймання-передачі. Згід но з актом приймання-передач і від 13.05.2009р. (а.с. 18) ЗАТ „Карло Па золіні Трейдінг” було пере дано, а ПП ОСОБА_4 та ПП О СОБА_5 - прийнято об' єкт о ренди: нежитлові приміщення загальною площею, 362,9 кв.м., що ро зташовані за адресою: АДРЕС А_3.

Крім того, відповідно до уго ди про розірвання договору о ренди № 27 від 20.03.2007р., укладеної м іж сторонами по справі 02.03.2009р., с торони підтвердили, що за пер іод дії основного договору О рендарем були здійснені полі пшення, які визнані сторонам и невід' ємними та згідно з п . 7.5 основного договору їх варт ість підлягає компенсації Ор ендодавцями Орендарю шляхо м придбання такого майна на у мовах договору купівлі-прода жу, проект якого додається до даної угоди підписується ст оронами одночасно із даною у годою.

Згідно з викладеним и домовленостями 02.03.2009р. між ЗАТ „Карло Пазоліні Трейдін г” (Продавець) з одного боку та ПП ОСОБА_4 та ПП ОСОБА _5 (Покупці) з іншого боку бул о укладено договір купівлі-п родажу № 0203/09, відповідно до умо в статті 1 якого Продавець зо бов' язувався в строк до 25.04.2009р . продати та передати Покупця м основні засоби (майно) загал ьною вартістю 75750грн., а Покупці зобов' язалися прийняти у в ласність та оплатити на умов ах даного договору наступне майно: підвісну стелю „Грилл ято”, загальною вартістю 20952,07 г рн., світильники загальною кі лькістю 151 шт. (світильники мет алогалогенові - 35 шт., світильн ики енергозберігаючі - 23 шт., пр ожектор металогалогеновий - 4 шт.; світильник растровий - 15 ш т., світильник люмінесцентни й - 74 шт.), загальною вартістю - 40481, 10 грн.; систему опалення, конди ціонування та вентиляції з м онтажем (кондиціонер касетно го типу КSVN53YFDN - 4 шт., фанкойл безк орпусний стельовий FMM04CTN - 4 шт., ве нтилятор DА 7-7 (713302) -1 шт., вентилято р КV315М -1 шт., вентилятор реверси вний ЕF 200АS - 1 шт.) загальною варт істю 14316,83 грн., яке знаходиться у нежитлових приміщення, що о рендувалися Продавцем у Пок упців за договором оренди №27 за адресою: АДРЕСА_3.

За договором купівлі-прод ажу одна сторона (продавець) п ередає або зобов'язується пе редати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобов 'язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму (ст. 655 ЦК України).

Відповідно до статті 3 догов ору купівлі-продажу № 0203/09 від 02. 03.2009р. Продавець зобов' язавс я передати Покупцям майно в с троки, кількості та асортиме нті, погоджених у цьому догов орі. Приймання-передача майн а відбувається сторонами за місцезнаходженням майна.

На виконання умов договору купівлі-продажу № 0203/09 від 02.03.2009р. , вимог ст. 655 ЦК України, на підс таві видаткової накладної № СР-0000001 від 21.04.2009р. ЗАТ „Карло Паз оліні Трейдінг” було перед ано, а ПП ОСОБА_4 та ПП ОС ОБА_5 - прийнято обумовлені договором товари: підвісну с телю „Гриллято” з вмонтовани ми світильниками, систему оп алення, кондиціонування та в ентиляції, на загальну суму 757 50 грн.

Згідно п. 3.2 договору купівл і-продажу № 0203/09 від 02.03.2009р. відпов ідачі зобов' язалися сплат ити вартість придбаного тов ару на умовах відстрочки пла тежу. При цьому, Покупці зобов ' язалися провести повний ро зрахунок за отримане за акто м прийому - передачі майно п ротягом 5 банківських днів пі сля приймання зазначеного у договорі майна від Продавця за актом прийому передачі.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов' язання виник ають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числ і і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов' яз ковим для виконання сторона ми. Зобов' язання, в свою черг у, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК Укр аїни, має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу. Одностороння відмова ві д виконання зобов' язання аб о одностороння зміна його ум ов не допускається.

Але в порушення умов п. 3.2 дог овору купівлі-продажу № 0203/09 ві д 02.03.2009р., вимог ст.ст. 525, 526 ЦК Украї ни відповідачами у встановл ений вказаним договором стр ок вартість отриманого товар у оплачено не було, внаслідок чого за Покупцями утворилас ь заборгованість перед ЗАТ „ Карло Пазоліні Трейдінг” по даному договору на загаль ну суму у розмірі 75750 грн., яку ві дповідачами до теперішнього часу у добровільному порядк у не погашено.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов' язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов' язання ( неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одн остороння відмова від зобов' язання не звільняє винну сто рону від відповідальності за порушення зобов' язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст . 611 ЦК України у разі порушення зобов' язання настають насл ідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата н еустойки - грошової суми, як у боржник повинен сплатити к редиторові у рази порушення ним зобов' язання. Так, згідн о з ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчасн о виконаного грошового зобов ' язання за кожний день прос трочення виконання. При цьом у, відповідно до ст.ст. 1, 3 Закон у України “Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань” від 22.11.1996р. №543/96-ВР платники грошових коштів сплачують на корис ть одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в р озмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, п ередбачений ст. 1 вказаного З акону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національн ого банку України, що діяла у п еріод, за який сплачується пе ня.

При цьому, слід враховувати , що відповідно до ч.6 ст. 232 ГК Укр аїни нарахування штрафних са нкцій за прострочення викона ння зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або дог овором, припиняється чере з шість місяців від дня, коли з обов'язання мало бути викона но.

В свою чергу, згідно з п. 4.2 до говору купівлі-продажу № 0203/09 в ід 02.03.2009р. у випадку затримки оп лати товару Покупець за вимо гою Продавця сплачує останнь ому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь період простроче ння платежу, а також пеню, що н араховується на несплачену с уму за кожний день простроче ння платежу за подвійною о бліковою ставкою НБУ, що діял а в період прострочення.

З огляду на викладене, як вб ачається з розрахунку, здійс неного позивачем, за несвоєч асне виконання Покупцями гро шових зобов' язань за вказан им договором ЗАТ „Карло Паз оліні Трейдінг” додатково було нараховано до сплати ві дповідачам пеню в сумі 845,08 грн . за період з 28.04.2009р. по 02.11.2009р.

Проаналізувавши розрахуно к пені, суд вважає за необхідн е зазначити, що позивачем бул о невірно застосовано обліко ві ставки НБУ при нарахуванн і пені. Так, позивачем вказані ставки було помилково зменш ено у 10 разів. Загальний розмі р пені за розрахунком суду по винен становити 8520,32 грн. Однак , зважаючи, що в межах заявлено го позову позивачем було зая влено до стягнення пеню у роз мірі 845,08 грн., суду не вбачаєтьс я правомірним виходити за ме жі вказаної грошової суми.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник , який прострочив виконання грошового зобов' язання , на вимогу кредитора зобов ' язаний сплатити суму борг у з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Звертаючись до умов дог овору купівлі-продажу № 0203/09 ві д 02.03.2009р., слід зазначити, що його учасники скористалися надан им їм правом, встановивши у п. 4.3 вказаної угоди право Продав ця (а відтак і відповідний об ов' язок Покупців) у разі про строчення платежу більш ніж на чотирнадцять днів стягнут и з відповідачів 50 % річних від простроченої суми за весь ча с прострочення.

З огляду на викладене, за н есвоєчасне виконання Покупц ями грошових зобов' язань по договору купівлі-продажу № 020 3/09 від 02.03.2009р. ЗАТ „Карло Пазолі ні Трейдінг” додатково бул о нараховано до сплати відпо відачам 18159,25 грн. 50% річних за пер іод з 12.05.2009р. по 02.11.2009р. та 2499,75 грн. ін фляційних витрат.

Відповідно до ст. 510 ЦК Укра їни у зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можу ть бути одна або одночасно кі лька осіб. Згідно зі ст. 540 ЦК Ук раїни якщо у зобов'язанні бер уть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вима гати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено до говором або актами цивільног о законодавства.

Таким чином, приймаючи до у ваги невиконання Покупцями д оговірних зобов' язань по оп латі вартості придбаних ними за договором купівлі-продаж у № 0203/09 від 02.03.2009р. товарів, ЗАТ „ Карло Пазоліні Трейдінг”, розподіливши заборгованіст ь між відповідачами порівну, звернулось до господарсько го суду Одеської області з по зовними вимогами про стягнен ня з ПП ОСОБА_4 суму основн ого боргу у розмірі 37875 грн., ін фляційних витрат у розмірі 1249 ,88 грн., 50% річних у розмірі 9079,63 гр н., пеню у розмірі 422,54 грн., всьо го - 48627,05 грн.; про стягнення з П П ОСОБА_5 суму основного б оргу у розмірі 37875 грн., інфляці йних витрат у розмірі 1249,88 грн., 5 0% річних у розмірі 9079,63 грн., пеню у розмірі 422,54 грн., всього - 48627,05 грн.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень. Пр и цьому, докази подаються сто ронами та іншими учасниками судового процесу. В свою черг у, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі як их господарський суд у визна ченому законом порядку встан овлює наявність чи відсутніс ть обставин, на яких ґрунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші обставини, як і мають значення для правиль ного вирішення господарсько го спору.

Відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, одн ак на неодноразові вимоги су ду в судове засідання не з'яви лися, відзиву на позовну заяв у не надали.

На думку суду, розмір основн ого боргу у сумі 75750 грн. ПП ОС ОБА_4 та ПП ОСОБА_5 перед ЗАТ „Карло Пазоліні Трей дінг”, збитків від інфляції т а 50% річних, а також пені витік ає з умов укладеної між сторо нами по справі угоди та полож ень діючого законодавства Ук раїни, підтверджується накла дною про передачу відповіда чам обумовлених договором ку півлі-продажу № 0203/09 від 02.03.2009р. то варів, а також обґрунтованим розрахунком позовних вимог, викладеним позивачем у позо вній заяві, з урахуванням зау важень суду в частині вимог п ро нарахування пені. Доказів , спростовуючих викладене ві дповідачем до господарськог о суду не представлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК Укра їни особа, не звільняється ві д відповідальності за поруше ння зобов' язання у разі від сутності у боржника необхідн их коштів. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не з вільняється від відповідаль ності за неможливість викона ння ним грошового зобов' яза ння.

Враховуючи викладене, суд о цінює позовні вимоги ЗАТ „ Карло Пазоліні Трейдінг” п ро стягнення з ПП ОСОБА_4 с уми основного боргу у розмір і 37875 грн., інфляційних витрат у розмірі 1249,88 грн., 50% річних у роз мірі 9079,63 грн., пені у розмірі 422,54 грн., про стягнення з ПП ОСО БА_5 суми основного боргу у р озмірі 37875 грн., інфляційних вит рат у розмірі 1249,88 грн., 50% річних у розмірі 9079,63 грн., пені у розмір і 422,54 грн., правомірними та таки ми, що підлягають задоволенн ю відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань” від 2 2.11.1996р. №543/96-ВР, ст.ст. 11, 509, 510, 525, 526, 540, 549, 611, 615, 6 17, 625, 655 ЦК України, ст. 232 Господарс ького кодексу України.

Судові витрати по держмиту , витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу розподілити між від повідачами згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 510, 525, 526 , 540, 549, 611, 615, 617, 625, 655 ЦК України, ст.ст. 1, 3 З акону України “Про відповіда льність за несвоєчасне викон ання грошових зобов' язань” від 22.11.1996р. №543/96-ВР, ст. 232 Господарс ького кодексу України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути з суб' є кта підприємницької діяльно сті - фізичної особи ОСОБА_5 / 65023, АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_1 в АКІБ „Укрсіббанк”, м. Харків , МФО 351005, ідентифікаційний код НОМЕР_2/ на користь з акритого акціонерного товар иства „Карло Пазоліні Тр ейдінг”/ 03055, м. Київ, пр-т Перемог и, 19, п/р 26001004127901 у відділенні № 17 філ ії „Центрального регіональн ого управління” ВАТ „Банк „Ф інанси та кредит”, МФО 300937, код Є ДРПОУ 30964248/ 37875 грн. 00 коп. / тридцять сім тисяч вісімсот сімдесят п' ять грн. 00 коп./ - основного б оргу; 422 грн. 54 коп. / чотириста дв адцять дві грн. 54 коп./ - нарахов аної пені; 1249 грн. 88 коп. / одна ти сяча двісті сорок дев' ять г рн. 88 коп./ - інфляційних; 9079 грн. 63 коп. /дев' ять тисяч сімдесят дев' ять грн.. 63 коп./ - 50% річних; 486 грн. 27 коп. / чотириста вісімде сят шість грн. 27 коп./ - держмита ; 118 грн. 00 коп./ сто вісімнадцять грн. 00 коп./ - витрати на ІТЗ судо вого процесу. Наказ видати.

3. Стягнути з суб' єкта підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБА _4 / 65020, АДРЕСА_2, п/р НОМЕР_3 в АКІБ „Укрсіббанк”, м. Харк ів, МФО 351005, ідентифікаційний к од НОМЕР_4/ на користь закритого акціонерного тов ариства „Карло Пазоліні Трейдінг”/ 03055, м. Київ, пр-т Пере моги, 19, п/р 26001004127901 у відділенні № 17 філії „Центрального регіона льного управління” ВАТ „Банк „Фінанси та кредит”, МФО 300937, ко д ЄДРПОУ 30964248/ 37875 грн. 00 коп. / тридця ть сім тисяч вісімсот сімдес ят п' ять грн. 00 коп./ - основног о боргу; 422 грн. 54 коп. / чотириста двадцять дві грн. 54 коп./ - нарах ованої пені; 1249 грн. 88 коп. / одна тисяча двісті сорок дев' ять грн. 88 коп./ - інфляційних; 9079 грн . 63 коп. /дев' ять тисяч сімдеся т дев' ять грн.. 63 коп./ - 50% річних ; 486 грн. 27 коп. / чотириста вісімд есят шість грн. 27 коп./ - держмит а; 118 грн. 00 коп./ сто вісімнадцять грн. 00 коп./ - витрати на ІТЗ судо вого процесу. Наказ видати.

Рішення набирає законн ої сили в порядку, передбачен ому ст. 85 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі маю ть право подати апеляційну с каргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевог о господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеля ційна скарга подається, а апе ляційне подання вноситься, п ротягом десяти днів з дня при йняття рішення місцевим госп одарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було ог олошено лише вступну та резо лютивну частину рішення - з дн я підписання рішення, оформл еного відповідно до статті 84 ц ього Кодексу.

Наказ видати після набр ання рішенням законної сили.

Рішення підписане 05.02.2010р.

Суддя