Ухвала

від 14.07.2020 по справі 420/5429/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

14 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5429/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкова служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019р. ТОВ "ТЕДІС УКРАЇНА" звернулося в суд із позовом до ДФС України, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації за №828024/30622532 від 4.07.2018р. та зобов`язати зареєструвати податкову накладну від 2.04.2018р. за №495672 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подачі на реєстрацію

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації за №828024/30622532 від 4.07.2018р..

Зобов`язано ДФС України зареєструвати податкову накладну від 2.04.2018р. за №495672, подану ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з ДФС України на користь ТОВ " ТЕДІС УКРАЇНА" судовий збір в розмірі 1 921грн..

Не погоджуючись із даним рішенням суду ДФС України подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту або з моменту отримання відповідного судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване рішення Одеського окружного адміністративного суду прийнято у відкритому судовому засіданні за участю апелянта - 16.12.2019р., а апеляційна скарга подана 26.06.2020р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на звернення із апеляційною скаргою, посилаючись на запровадження карантину з 12.03.2020р..

Із матеріалів справи вбачається, що апелянт вдруге звертається із апеляційною скаргою до суду. Попередню апеляційну скаргу ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020р. було повернуто апелянту у зв`язку із не сплатою судового збору. Вказана ухвала отримана ДФС України 25.02.2020р..

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що підстави, якими апелянт обґрунтовує пропуск строку на апеляційне оскарження не стосуються періоду з 25.02.2020р. по 12.03.2020р., а тому наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевказане, суддя залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подачі: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій необхідно зазначити поважні причини пропуску строку, якщо такі є, та надати відповідні докази на підтвердження поважності пропуску такого строку.

За правилами абз.2 ч.4 ст.299 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Окрім того, ДФС України подано клопотання про заміну його на правонаступника ДПС України.

Приписами ст.52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Розглянувши вказане клопотання, судова колегія вважає, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.286, 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити Держану фіскальну службу України (ДФС України) на правонаступника - Державну податкову службу України (ДПС України).

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, судова колегія відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ