Ухвала
від 13.07.2020 по справі 640/3516/20
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/3516/20

УХВАЛА

13 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененко О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 квітня 2020 року у справі за позовом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Антимонопольного комітету України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Авіаційний розрахунковий центр , Товариство з обмеженою відповідальністю Твіс-Інфо про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 квітня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням скаргу Антимонопольний комітет України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Як вбачається з матеріалів справи 30 квітня 2020 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення за правилами спрощеного позовного провадження.

Апеляційну скаргу Антимонопольний комітет України подав до суду першої інстанції 05 червня 2020 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Антимонопольний комітет України зазначає, що копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 квітня 2020 року було отримано 08 травня 2020 року.

Враховуючи ч. 2 ст. 295 КАС України вказана особа просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами) на всій території України запроваджено карантин.

Пунктом 9 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи викладене, Антимонопольним комітетом України строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 квітня 2020 року не пропущено.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Разом з апеляційною скаргою Антимонопольний комітет України звернувся з клопотанням про розгляд апеляційної скарги за участю його представника.

Проте, згідно пункту 3 частини 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 квітня 2020 року ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження, тому підстави для розгляду справи за участю представника Антимонопольного комітету України відсутні.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296, 300, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд апеляційної скарги за участю його представника - відмовити .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 квітня 2020 року у справі за позовом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Антимонопольного комітету України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Авіаційний розрахунковий центр , Товариство з обмеженою відповідальністю Твіс-Інфо про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 23 липня 2020 року , протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за позовом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Антимонопольного комітету України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Авіаційний розрахунковий центр , Товариство з обмеженою відповідальністю Твіс-Інфо про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) з 30 липня 2020 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.07.2020
Оприлюднено15.07.2020
Номер документу90366216
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/3516/20

Рішення від 02.04.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Парненко В.С.

Ухвала від 25.01.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Парненко В.С.

Постанова від 21.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 20.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 28.10.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 24.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Уханенко С.А.

Постанова від 31.07.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 13.07.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Рішення від 30.04.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Клочкова Н.В.

Ухвала від 06.03.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Клочкова Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні