Ухвала

від 14.07.2020 по справі 440/678/19

БУСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

с уд ов ог о з ас ід ан ня

Єдиний унікальний номер №440/678/19

Провадження №1-кп/943/45/2020

14 липня 2020 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140170000105 від 26.03.2018 року в підозрі у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5

передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України.

В судові засідання на неодноразові виклики не з`являється свідок ОСОБА_6 , хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки в судові засідання, не повідомляє.

Відповідно до ст. ст.139,140 КПК Україниякщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід, здійснення якого доручається відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Відповідно дост. 327 КПК Україниякщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч. 6ст. 22 КПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 3ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Обмежень для приводу свідка, передбаченихст. 140 КПК України, судом не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, захисника, про доцільність застосування до вказаного свідка приводу через органи поліції, враховуючи вище наведене, суд вважає, що останній умисно не з`являється в судове засідання, тому відносно такого слід повторно застосувати привід через органи поліції за відомим, згідно обвинувального висновку, місцем проживання свідка.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що суд створив всі необхідні умови для реалізації участі свідка по даній справі, та на підставі ч. 3ст. 23 КПК України, суд вважає за потрібне контроль за виконанням ухвали про привід свідка доручити прокурору Буського відділу Радехівськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст.22,23,139,140,142,143,327 КПК України, суд

ухвалив:

судове засідання з розгляду кримінального провадження прообвинувачення ОСОБА_5 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.366,ч.2ст.191КК України, слуханням відкласти, оголосивши перерву, на 13 жовтня 2020 року о 11.00 годинів приміщення Буського районного суду Львівської області.

Доставити приводом у судове засідання на вказане число свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , Львівської області.

Організацію виконання доставки проводом даного свідка доручити Шевченківському РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області (м. Львів, вул. Академіка Романа Кучера, 5, 79000)

Свідку мати при собі документ, що посвідчує його особу.

Контроль завиконанням ухвалипокласти напрокурора Буськоговідділу Радехівськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1