Постанова

від 13.07.2020 по справі 285/2530/20

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 285/2530/20

провадження № 1-кс/0285/508/20

13 липня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про тимчасовий доступ до речей і документів

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060090000516 від 16.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 209 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням прокурора, звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначає про наявність у провадженні слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області матеріалів кримінального провадження за № 12020060090000516 від 16.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 209 КК України. В зв`язку з цим просив надати тимчасовий доступу до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме вхідні та вихідні з`єднання номеру, яким користується ОСОБА_4 , а саме мобільним терміналом в якому знаходиться сім-картка за номером НОМЕР_1 у тому числі нульові з`єднання (неприйняті виклики), SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо, із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів, ІМЕІ стільникових терміналів абонентів «А» та «Б», з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес та номерів із 01 листопада 2018 року по 30 січня 2019 року з подальшим вилученням даної інформації.

Своє клопотанняобґрунтовує тим,щопід час проведення державної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі голови ОСОБА_5 , 26.12.2018 укладено договір №1/18 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_6 , предметом якого є: Автомобіль швидкої медичної допомоги тип А2 (в комплектації з необхідним обладнанням), загальною вартістю 1 млн. 610 тис. грн.

Згідно інформації про рух коштів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по рахунку № НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_3 ) 28.12.2018 року згідно грошового чеку № НОМЕР_4 ОСОБА_4 отримав 700 000 грн. за договорами позики №03/01-18 від 03.01.2018р. та №01/07-18 від 01.07.2018р.

У ході досудового розслідування встановлено, що засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , має в особистому користуванні мобільний телефон з SІМ-картками: НОМЕР_1 та НОМЕР_5 . Вказані відомості можуть бути використані як належні та допустимі докази у кримінальному проваджені.

За наявною інформацією ОСОБА_4 , використовуючи вказані телефони з абонентськими номерами, спілкувався з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та головою ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 та можливими співучасниками абонентських номерів, які можуть бути причетними до їх протиправної діяльності.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник оператора телекомунікацій у судове засідання не прибув, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст.131 КПК України.

З наявного в матеріалах справи витягу з ЄРДР слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження № 12020060090000516 від 16.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 209 КК України.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Так, слідчим в обґрунтування клопотання подано витяг з ЄРДР та копія протоколу допиту свідка ОСОБА_4 який у своєму поясненні зазначив про те, що розмовляв по мобільному телефону з представником ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме з ОСОБА_5 .

Згідно з ч.2ст. 160 КПК Україниклопотання протимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В порушення вказаних норм в клопотанні слідчого не конкретизовано, які фактичні обставини злочину передбачається довести, використовуючи документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можливість використанняїх як доказів; відсутнє будь-яке чітке, конкретне обґрунтування значення цих доказів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п.п.5,6 ч.2ст. 160 КПК України, п.п. 2 ч. 5ст. 163 КПК України).

Клопотання містить загальні вислови без їх обґрунтування відповідно до конкретних фактичних обставин даного кримінального провадження. Таке мотивування відповідно до вимогст. 160 КПК Українислідчий суддя вважає неналежним.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зміст клопотання не відповідає вимогам ч. 2ст. 160 КПК України, слідчим не доведено наявність підстав, які є обов`язковими для задоволення клопотання, передбачені ч. 5ст. 163 КПК України, а тому відмовляє у його задоволенні.

Керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 12020060090000516 від 16.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 209 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1