Рішення

від 15.04.2010 по справі 13/29-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.04.10 Справа № 13/29-10.

за позовом:Комунального п ідприємства «Недригайлівво досервіс»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зобов' язання виконат и певні дії та стягнення 16 065 гр н. 36 коп.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

За участю секретаря судово го засідання М.О. Ейсмонт

За участю представників ст орін:

від позивача: Лісовий А. О. (директор)

від відповідача: не з' яви вся

СУТЬ СПОРУ: позивач в позов ній заяві просить суд: висели ти Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з нежитлового прим іщення, загальною площею 30,5 кв .м., розміщеного за адресою: А ДРЕСА_2 та передати зазначе не нежитлове приміщення кому нальному підприємству «Недр игайлівводосервіс»; стягнут и з Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1 на користь позив ача заборгованість на загаль ну суму 16 065 грн. 36 коп., в тому чис лі: 803 грн. 04 коп. боргу по орендні й платі, 10 593 грн. 52 коп. боргу за ф актичне користування спірн им нежитловим приміщенням, 2 178 грн. 53 коп. пені, 2 198 грн. 61 коп. бор гу за опалення спірного прим іщення, 291 грн. 66 коп. - 3 % річних.

08.04.2010 року позивач подав до су ду заяву про зміну позовних в имог, в якій просить суд висел ити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з нежитлового при міщення, загальною площею 30,5 к в.м., розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 та передати зазнач ене нежитлове приміщення ком унальному підприємству «Нед ригайлівводосервіс»; стягну ти з Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1 на користь пози вача заборгованість на загал ьну суму 15 290 грн. 31 коп., в тому ч ислі: 803 грн. 04 коп. боргу по оренд ній платі, 11 203 грн. 52 коп. боргу за фактичне користування спір ним нежитловим приміщенням , 2 992 грн. 09 коп. боргу за опалення спірного приміщення, 291 грн. 66 к оп. - 3% річних. Вказана заява п рийнята судом до розгляду.

Відповідач відзив на позов ну заяву з обґрунтуванням св оєї позиції по справі до суду не подав, в судове засідання 1 5.04.2010 року не з' явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чино м, тому, відповідно до ст.75 Госп одарського процесуального к одексу України, справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по вноважного представника поз ивача, дослідивши наявні док ази, які мають суттєве значен ня для вирішення спору по сут і, суд задовольняє позовні ви моги з урахуванням заяви поз ивача про зміну позовних вим ог, виходячи з наступного:

01.09.2006 року між позивачем - Ко мунальним підприємством «Не дригайлівводосервіс» і відп овідачем - Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 був у кладений договір оренди нежи тлових приміщень, відповідно до умов якого позивач переда є, а відповідач приймає в стр окове платне користування і зольоване нежитлове приміще ння один кабінет за адресою: с мт. Недригайлів, вул.. Щебетуні в, 10 загальною площею 30,5 кв.м., ро зміщене на 1 поверсі для викор истання під офіс.

Рішенням господарського с уду Сумської області від 01.09.2008 р оку по справі № 14/374-08 вирішено ро зірвати договір оренди нежит лових приміщень по КП «Недри гайлівводосервіс» від 01.09.06р., у кладений між Комунальним під приємством «Недригайліввод осервіс», смт. Недригайлів та приватним підприємцем ОСО БА_1, м . Суми. Вказане судове р ішення набрало законної сили та є чинним.

Відповідно до п. 4.7 Договору в ідповідач (орендар) зобов' я зується повернути орендован е приміщення в належному ста ні за актом приймання-переда чі в семиденний термін після закінчення строку дії Догов ору або в разі його достроков ого припинення за погодження м сторін або рішенням суду.

Статтею 785 Цивільного кодек су України визначено, що у раз і припинення договору найму наймач зобов' язаний негайн о повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була оде ржана, з урахуванням нормаль ного зносу, або у стані, який б уло обумовлено в договорі.

В обґрунтування позо вних вимог позивач посилаєть ся на те, що відповідач своїх зобов' язань за договором щ одо повернення об' єкта орен ди не виконав, станом на 01.04.2010 ро ку займане нежитлове приміще ння не звільнив, що підтвердж ується актом від 01.04.2010 (у справі ).

Як свідчать матеріал и справи, позивачем на адресу відповідача неодноразово на правлялися листи з вимогою з вільнити орендоване приміще ння, проте претензії позивач а були залишені відповідачем без відповіді.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України, су б' єкти господарювання пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться. Відповідно до ч. 2 ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни, кожна сторона повинна вжи ти всі заходи, необхідні для н алежного виконання нею зобов ' язання, враховуючи інтерес и другої сторони та забезпеч ення загальногосподарськог о інтересу.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов' язання повинні вико нуватися належним чином і у в становлений строк відповідн о до вказівок закону та умов д оговору, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

Відповідачем не подано до с уду доказів повернення позив ачу нежитлового приміщення з агальною площею 30,5 кв.м., розміщ еного за адресою: АДРЕСА_2 , або обґрунтованих заперече нь проти позовних вимог тому вимоги позивача виселити Фі зичну особу-підприємця ОСО БА_1 з нежитлового приміщен ня, загальною площею 30,5 кв.м., ро зміщеного за адресою: АДРЕС А_2 та передати зазначене не житлове приміщення комуналь ному підприємству «Недригай лівводосервіс» є правомірни ми, обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

Як зазначив позивач, відпов ідач після припинення дії до говору не звільнив, не переда в у встановленому порядку та продовжує користуватися спі рним нежитловим приміщенням .

Крім того, за період з 01.07.2008 рок у по 19.09.2008 року, згідно з поданим розрахунком, відповідач має заборгованість по орендній платі в сумі 803 грн. 04 коп.

Відповідач не подав доказі в перерахування позивачеві б оргу по орендній платі в сумі 803 грн. 04 коп., тому вимоги позива ча про стягнення зазначеної суми є правомірними, обґрунт ованими та підлягають задово ленню.

Також позивач просить суд с тягнути з відповідача, з урах уванням заяви про зміну позо вних вимог, 11 203 грн. 52 коп. неусто йки за фактичне користування відповідачем нежитловим при міщенням за період з 20.09.2008 р. по 31 .03.2010 року та витрати, понесені п озивачем на опалення спірног о приміщення, які згідно з под аним розрахунком складають 2 992 грн. 09 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивіль ного кодексу України якщо на ймач не виконує обов' язку щ одо повернення речі, наймода вець має право вимагати від н аймача сплати неустойки у ро змірі подвійної плати за кор истування річчю за час прост рочення.

Відповідач не подав доказі в звільнення орендованого пр иміщення у встановлений стро к, тому вимоги позивача про ст ягнення 11 203 грн. 52 коп. є правомі рними, обґрунтованими та під лягають задоволенню.

Згідно з п. 2.2 сума орендної п лати включає всі витрати оре ндодавця по утриманню та екс плуатації приміщень, користу вання коридором, вивіз смітт я та інше, крім оплати за корис тування електроенергією та сплати за спожитий газ.

За спожитий природний газ н а опалення приміщення, що оре ндував відповідач, за період фактичного користування ним після припинення дії догово ру, позивач сплатив 2992 грн. 09 коп ., що підтверджується розраху нковими документами (у справ і). Враховуючи вищевикладене , вимоги позивача про стягнен ня з відповідача зазначеної суми є обґрунтованими та під лягають задоволенню.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х з простроченої суми, тому ви моги позивача, з урахуванням заяви про зміну позовних вим ог щодо стягнення з відповід ача 291 грн. 66 коп. - 3% річних, підл ягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідн ості з вимогами діючого зако нодавства.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, з відповідача на к ористь позивача підлягають с тягненню 237 грн. 90 коп. державно го мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85, Господа рського процесуального код ексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 (4001 1, АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_ 1) на користь Комунального п ідприємства «Недригайлівво досервіс» (42100, Сумська область , смт. Недригайлів, вул.. Щебету нів, 10, код 31952165) 803 грн. 04 коп. боргу п о орендній платі, 11 203 грн. 52 коп. б оргу за фактичне користуван ня спірним нежитловим примі щенням, 2 992 грн. 09 коп. боргу за оп алення спірного приміщення, 291 грн. 66 коп. - 3% річних, 237 грн. 90 коп. витрат по державному мит у та 236 грн. 00 коп. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

3. Виселити Фізичну осо бу-підприємця ОСОБА_1 (40011, АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1) з нежитлового приміщення, за гальною площею 30,5 кв.м., розміще ного за адресою: АДРЕСА_2 т а передати зазначене нежитло ве приміщення комунальному п ідприємству «Недригайлівво досервіс» (42100, Сумська область , смт. Недригайлів, вул.. Щебету нів, 10, код 31952165).

4. Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

СУДДЯ Б.І. Л ИХОВИД

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підпи сано 19.04.2010 року.

Суддя