Рішення

від 12.05.2010 по справі 13/29-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.05.10 р. Справа № 13/29-10

За позовом фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

до комунального підпри ємства Дніпропетровської об ласної ради "Облводоканал",

смт. Кринички Криничансько го району Дніпропетровсько ї області

про зобов'язання відпов ідача вчинити певні дії та в изнання права власності

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: ФОП ОСОБ А_1

від відповідача: Бакулін І.С.- представник комунальн ого підприємства Дніпропетр овської обласної ради "Облво доканал", довіреність від 04.03.200 9 р. №21;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпроп етровської області до відпов ідача із позовом про зобов' язання вчинити певні дії та в изнання права власності на н ерухоме майно, що знаходитьс я у м. Дніпропетровську по А ДРЕСА_2

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що відповідачем не викона ні умови договору купівлі-пр одажу від 18.02.2010 р., укладеного мі ж Фізичною особою-підприємце м ОСОБА_1 та Комунальним п ідприємством Дніпропетровс ької обласної ради «Облводок анал»на Товарній біржі «Регі ональна універсальна біржа» зареєстрованого за №2. Відпов ідно до умов договору позива ч придбав у власність обумов лене договором майно сплатив ши відповідачу його вартість у повному обсязі.

26.04.2010 року позивач уточнив св ої позовні вимоги, з урахуван ням Додаткової угоди №1 від 19.02. 2010р. до договору купівлі-прода жу від 18.02.2010р., зареєстрованому на Товарній біржі «Регіональ на універсальна біржа»за №2.

Відповідач не надав господ арському суду відзив на позо в, однак у судовому засіданні підтвердив обставини виклад ені у позові та зазначив, що ви знає позовні вимоги позивача в повному обсязі та не запере чує проти їх задоволення.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представникі в сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2010 р. позивач та відпові дач уклали на Товарній біржі «Регіональна універсальна б іржа»договір купівлі-прода жу, зареєстрований за №2.

Згідно п.1. умов договору від повідач продав, а позивач при дбав нерухоме майно, водонап ірну башту, розташовану у м. Дн іпропетровську по АДРЕСА_2

19.02.2010р. позивач та відповідач підписали Додаткову угоду № 1 до договору купівлі-продажу від 18.02.2010р., зареєстрованому на Товарній біржі «Регіональна універсальна біржа»за №2 яко ю доповнили п.1 договору в част ині назви відчужуваного майн а, додавши до відчуженої водо напірної башти, розташованої у м. Дніпропетровську по вул. Набережна Заводська, 80М також наявну за тією ж адресою огор ожу, яка є невід' ємною части ною основної будівлі водонап ірної башти.

Відчуження відповідачем о б' єкту нерухомості відбува лося на Товарній біржі «Регі ональна універсальна біржа» в рамках процедури банкрутст ва підприємства з урахування м вимог Закону України «Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом».

Умовами договору сторони в изначили ціну об' єкту прода жу, яка склала 30 240,00 грн. (тридцят ь тисяч двісті сорок гривень 00 копійок), без урахування ПДВ , та була сплачена позивачем в ідповідачу в повному обсязі 17.02.2010р. та 19.02.2010р., що підтверджуєть ся квитанцією №48 від 17.02.2010р. та кв итанцією до прибуткового кас ового ордеру №13 (а.с. 11, 12).

Згідно п.6.1.1. та п.6.3.2. договору відповідач зобов' язався пе редати, а позивач прийняти не рухоме майно за актом прийом у-передачі протягом п' яти д нів з моменту укладення дого вору, проте на дату подачі поз ову відповідач відмовився ви конувати свої зобов' язання за договором в частині перед ачі майна посилаючись на від сутність нотаріального посв ідчення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК Ук раїни суб'єкти господарюванн я та інші учасники господа рських відносин повинні вик онувати господарські зобов 'язання належним чином відпо відно до закону, інших правов их актів, договору, а за відсу тності конкретних вимог щ одо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся. До виконання господарс ьких договорів застосовую ться відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

Частиною 1 ст. 185 ГК України ви значено, що до укладення госп одарських договорів на біржа х, оптових ярмарках, публічни х торгах застосовуються зага льні правила укладення догов орів на основі вільного воле виявлення, з урахуванням нор мативно-правових актів, яким и регулюється діяльність від повідної біржі, ярмарків та п ублічних торгів.

Приписами ч.1 ст.650 ЦК України визначено, що особливості ук ладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо вс тановлюються відповідними а ктами цивільного законодавс тва.

Так, діяльність товарних бі рж на території України визн ачається Законом України «Пр о товарну біржу».

Відповідно до приписів ст. 1 5 Закону України «Про товарну біржу»визначено, що угода вв ажається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Частиною 2 ст.15 Закону Україн и «Про товарну біржу»визначе но, що угоди зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріа льному посвідченню.

Зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться (ч.1 ст.526 ЦК Украї ни).

Станом на момент подання по зовної заяви відповідач відм овляється передавати за акто м прийому-передачі позивачу придбане останнім нерухоме м айно та не визнає його право в ласності на це майно, однак не заперечує факту, що позивач в повному обсязі розрахувався за придбаний об' єкт нерухо мості.

Під час розгляду справи у су ді доказів виконання відпові дачем умов договору купівлі- продажу суду не надано.

Господарський суд вважає п озовні вимоги обґрунтованим и та такими, що підлягають зад оволенню в повному обсязі, ви ходячи з наступного.

Статтею 655 Цивільного кодек су України визначено, що за до говором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов' язується передати майно (товар) у власність друг ій стороні (покупцеві), а покуп ець приймає або зобов' язуєт ься прийняти майно (товар) і сп латити певну грошову суму.

Так, згідно зі статтею 629 ЦК У країни договір є обов' язков им для виконання сторонами. В ідповідно до норм статті 526 ЦК України зобов' язання повин но виконуватись належним чин ом відповідно до умов догово ру.

Судом було встановлено, що д оговір купівлі-продажу від 18.0 2.2010р. був укладений на основі в ільного волевиявлення сторі н, з урахування вимог чинного законодавства України.

Відповідно до приписів ст. 3 28 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокре ма, із правочинів. Право власн ості вважається набутим прав омірно, якщо інше прямо не вип ливає із закону або незаконн ість набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1 ст. 386 ЦК України д ержава забезпечує рівний зах ист прав усіх суб' єктів пра ва власності.

Частиною 2 ст. 386 ЦК України пе редбачено, власник, який має п ідстави передбачати можливі сть порушення свого права вл асності іншою особою, може зв ернутися до суду з вимогою пр о вчинення певних дій для зап обігання такому порушенню.

У відповідності до цивіль ного законодавства України о днією з умов виникнення прав та обов' язків учасників ци вільних правовідносин є ріше ння суду. Право власності в Ук раїни повинно спиратися на п евний титул (правовстановлюю чий документ), для того щоб бут и доведеним перед іншими осо бами.

Керуючись ст. 328, ч.2 ст. 386, ст. ст. 392, 526, 655 ЦК України, Законом Украї ни «Про товарну біржу», ст. ст. 4, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарсь кий суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити по вністю.

Зобов'язати Комунальне під приємство Дніпропетровсько ї обласної ради «Облводокана л»(52300, Дніпропетровська облас ть, Криничанський район, смт. Кринички, вул. Б удівельників, буд.5, код ЄДРПОУ 03341291) передати за актом прийому -передачі Фізичній особі-під приємцю ОСОБА_1 (49000, АДРЕС А_1, код НОМЕР_1) нерухоме м айно, а саме: водонапірну башт у з огорожею, розташовану у м . Дніпропетровську по АДРЕСА_2

Визнати за Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (49000, А ДРЕСА_1, код НОМЕР_1) право власності в цілому на нерухо ме майно, а саме: водонапірну б ашту з огорожею, розташовану у м. Дніпропетровську по А ДРЕСА_2

Стягнути з Комунального пі дприємства Дніпропетровськ ої обласної ради «Облводокан ал»(52300, Дніпропетровська обла сть, Криничанський район, смт . Кринички, вул. Будівельників , буд.5, код ЄДРПОУ 03341291, р/р 26001040002601, ВА Т «СведБанк», м. Дніпропетров ськ, МФО 300164) на користь Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 в АТ «УкрСибба нк»м. Харьків, МФО 351005) 302,40 (Три ста дві гривні 40 коп.) грн. держмита та 236,00 (Двісті тридцять шість г ривень 00 коп.) грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання і може бути оска рженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду .

Суддя Ю.Ю. Первушин

Рішення підписано 07.05.2010 р.