Ухвала

від 14.07.2020 по справі 641/7802/19

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районнийсуд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/1446/2020 Справа № 641/7802/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 ,про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019220470001609від 05.07.2019 року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч. 2ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання слідчого, в якому сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до дванадцяти місяців, тобто до 05 липня 2021 року.

Крім цього, у поданому клопотанні слідчий просить поновити строк подачі клопотання про продовження строків досудового розслідування даного кримінального провадження як такий, що пропущений з поважних причин.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в провадженні слідчого відділу Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 12019220540001609, внесене до ЄРДР 05.07.2019 за заявою від ОСОБА_5 від 05.07.2019 року , який діє в інтересах ТОВ «ФайнаФірма», з вимогою внесення відомостей до ЄРДР згідно ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова ОСОБА_6 від 04.07.2019р. у справі № 641/5180/19, за фактом скоєння невстановленою особою злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено:

В ході допиту директора ТОВ «ФайнаФірма» ОСОБА_7 , останній повідомив, що 25.06.2019 року у державному реєстрі прав на нерухоме майно відновлені права іпотеки та зареєстровано право власності за ТОВ «Файнафірма» на нерухоме майно. Тобто 25.06.2019 ТОВ «ФАЙНАФІРМА» стало власником нерухомого майна:

- нежитлових приміщень літ «А-4», «В-1», «Д-1», «Е- 1», «Ж-1», «3-1», «И-1», «М-2», «Р-1», «С-1», «Т-1», «У-1», «Ф-1», «Х-1», «Ч-1», «Ш» загальною площею 10351,7 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ,

- нежитлових будівель літ «А-2»- площею 2622,4 кв.м., літ. «Б-1» - площею 1055,5 кв.м., літ. «В-1» - площею 43,5 кв.м., літ. «Г-1» - площею 9,8 кв.м., загальною площею 3731,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, майдан Захисників України (площа Повстання), 2-А.

ТОВ «ФАЙНАФІРМА» стало власником зазначеного майна шляхом реалізації свого першочергового права на звернення стягнення на підставі договору іпотеки від 02.01.2015 року, посвідченого і зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_8 за № 4, і на підставі договору про відступлення прав за іпотечним договором від 02.04.2018 року, посвідченого і зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_8 за № 1061.

Відповідно до вказаних договорів іпотеки і договору про відступлення прав за іпотечним договором ТОВ «Файнафірма» було іпотекодержателем:

об`єктів нерухомого майна: нежитлових приміщень літ «А-4», «В-1», «Д-1», «Е- 1», «Ж-1», «3-1», «И-1», «М-2», «Р-1», «С-1», «Т-1», «У-1», «Ф-1», «Х-1», «Ч-1», «Ш» - загальною площею 10351,7 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлових будівель: літ «А-2» - площею 2622,4 кв.м., літ. «Б-1» - площею 1055,5 кв.м., літ. «В-1» - площею 43,5 кв.м., літ. «Г-1» - площею 9,8 кв.м., загальною площею 3731,2 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, майдан Захисників України (кол. - площа Повстання), 2-А,

іншого майна (виробничого обладнання, рухомого та об`єктів іншого майна).

Щодо обставин та підстав придбання вищезазначеного нерухомого майна, передачі його в іпотеку попередніми його власниками, ОСОБА_7 пояснює наступне:

02.01.2015 року між Публічним акціонерним товариством «КАРАВАЙ», як продавцем, і Товариством з обмеженою відповідальністю «СІСТЕМ БІЛДІНГ МЕНЕДЖМЕНТ» (ТОВ «СБМ»), як покупцем, було укладено два договори купівлі продажу нерухомого майна, а саме:

1. Договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 02.01.2015 року, зареєстрованй1 в реєстрі за № 3.

За цим договором ПАТ «КАРАВАЙ» продало, а ТОВ «СБМ» купило нежитлові будівлі: літ. «А-2», площею 2622,4 кв.м., літ. «Б-1», площею 1055,5 кв.м., літ. «В-1», площею 43,5кв.м., літ. «Г-1», площею 9,8 кв.м., загальною площею 3731,2 кв.м., розташовані за адресою: місто Харків, площа Повстання, будинок номер 2-А. Загальна вартість даного нерухомого майна за договором склала 807 654,14 грн. (п. 2.1 Договору).

2. Договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 02.01.2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 2.

За цим договором, ПАТ «КАРАВАЙ» продало, а ТОВ «СБМ» купило нерухоме майно: нежитлові будівлі літ. «А-4», «В-1», «Д-1», «Е-1», «Ж-1», «З-1», «И-1», «М-2», «Р-1», «С-1», «Т-1», «У-1», «Ф-1», «Х-1», «Ч-1», «Ш» загальною площею 10351,7 кв.м., розташоване за адресою: місто Харків, вулиця Польова, будинок 55. Загальна вартість даного нерухомого майна за договором склала 314 221,50 грн. (п. 2.1 Договору).

02.01.2015 між ТОВ «СБМ» і Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕСАЖ ІСТЕЙТ» (04060 м. Київ, вул. Максима Берлінського, буд.20, офіс 2, код ЄДРПОУ 39211888) було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_8 , реєстровий № 4.

За цим договором ТОВ «СБМ» було передано у іпотеку підприємству - ТОВ «ДЕСАЖ ІСТЕЙТ» те саме майно, яке було придбано у ПАТ «Каравай», а саме:

- нежитлові приміщення літ «А-4», «В-1», «Д-1», «Е- 1», «Ж-1», «3-1», «И-1», «М-2», «Р-1», «С-1», «Т-1», «У-1», «Ф-1», «Х-1», «Ч-1», «Ш» загальною площею 10 351,7 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Польова, 55 (реєстраційний номер 545558663101),

- нежитлові приміщення літ «А-2», площею 2622,4 кв. м., літ. «Б-1» площею 1055,5 кв. м,, літ. «В-1», площею 43,5 кв. м., літ. «Г-1», площею 9,8 кв.м., загальною площею 3731,2 кв. м., розташовані за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 2-А (реєстровий номер 545577163101).

Тому, приватним нотаріусом ОСОБА_8 були внесені в державний реєстр нерухомого майна Рішення про державну реєстрацію іпотеки № 18509878 від 02.01.2015 року та рішення про державну реєстрацію обтяжень № 18509883 від 02.01.2015 року.

02.04.2018 між ТОВ «ДЕСАЖ ІСТЕЙТ» і ТОВ «ФАЙНАФІРМА» (04211, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, будинок 4-А, код ЄДРПОУ 38316803) було укладено Договір про відступлення прав за Договором іпотеки від 02.01.2015 (реєстровий № 1061, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 ). За цим договором право іпотекодержателя щодо того самого нерухомого майна перейшло до ТОВ «ФАЙНАФІРМА». Слід зазначити, що з урахуванням внесених змін до договору іпотеки № 4 від 02.01.2015 року, розмір основного зобов`язання, яке забезпечувалось тим самим нерухомим майном, склав 166 222 734,01 грн. (сто шістдесят шість мільйонів двісті двадцять дві тисячі сімсот тридцять чотири гривень 01 коп.).

29.06.2018, незважаючи на те, що з 02.04.2018 іпотекодержателем нерухомого майна за адресами: м. Харків, вул. Польова, 55 та м. Харків, площа Повстання, буд. 2-А було ТОВ «ФАЙНАФІРМА» на підставі договору про відступлення прав за іпотечним договором від 02.04.2018 (за № 1061) і договору іпотеки від 02.01.2015 (за № 4), - обидва об`єкти нерухомості, які були предметом іпотеки, без згоди ТОВ «ФАЙНАФІРМА» (без дозволу іпотекодержателя) було продано, якщо я не помиляюсь, підприємством ТОВ «СІСТЕМ БІЛДІНГ МЕНЕДЖМЕНТ» (ТОВ «СБМ») ТОВАРИСТВУ З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САЛТІВСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД» (код ЄДРПОУ 41659690) на підставі:

- договору купівлі-продажу, від 29.06.2018, реєстровий № 592, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 - комплекс нерухомості за адресою: м. Харків, вул. Польова, 55;

- договору купівлі-продажу, від 29.06.2018, реєстровий № 593, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 - нерухомості за адресою: м. Харків, площа Повстання, будинок 2-а.

02.10.2018 і 03.10.2018 ТДВ «САЛТІВСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД» продало комплекс нерухомості за адресою м. Харків, площа Повстання, будинок 2-а (іпотекодержателем якого було ТОВ «ФАЙНАФІРМА» на підставі договору про відступлення прав за іпотечним договором від 02.04.2018 за № 1061 і договору іпотеки від 02.01.2015 за № 4) - ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КІННИЙ РИНОК ТОРГІВЕЛЬНИЙ МАЙДАНЧИК 2" (код ЄДРПОУ 39193398) на підставі двох договорів:

- частка зазначеного об`єкту нерухомості була продана на підставі договору купівлі-продажу від 02.10.2018, реєстровий № 2283, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , та

- частка зазначеного об`єкту нерухомості була продана на підставі договору купівлі-продажу від 03.10.2018, реєстровий № 2293, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

13.06.2019 ТДВ «САЛТІВСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД» передало в іпотеку комплекс нерухомості за адресою м. Харків, вул. Польова, 55, (іпотекодержателем якого було ТОВ «ФАЙНАФІРМА» на підставі договору про відступлення прав за іпотечним договором від 02.04.2018 за № 1061 і договору іпотеки від 02.01.2015 за № 4) - товариству з додатковою відповідальністю «САЛТІВСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД» (код ЄДРПОУ 41659659) на підставі:

- іпотечного договору від 13.06.2019, реєстровий № 726, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

При вчиненні договорів 29.06.2018, 02.10.2018, 03.10.2018 не було враховано, що іпотекодержателем нерухомого майна за адресами м. Харків, вул. Польова, 55 і м. Харків, площа Повстання, будинок 2-а було ТОВ «ФАЙНАФІРМА» на підставі договору про відступлення прав за іпотечним договором від 02.04.2018 (за № 1061) і договору іпотеки від 02.01.2015 (за № 4), тому що невідомими мені особами було видалено з Державного реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна записи про існування іпотеки індексний номер: 18509878 від 02.01.2015 року та 18509883 від 02.01.2015 року, зроблені приватним нотаріусом ОСОБА_8

25.06.2019 року у державному реєстрі прав на нерухоме майно були відновлені права іпотеки ТОВ «Файнафірма» на нерухоме майно.

Також 25.06.2019 ТОВ «ФАЙНАФІРМА» реалізовувало своє першочергове право на звернення стягнення на підставі договору іпотеки від 02.01.2015 (посвідченого і зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_8 за № 4) і на підставі договору про відступлення прав за іпотечним договором від 02.04.2018 (посвідченого і зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_8 за № 1061) і стало власником зазначеного нерухомого майна.

Таким чином 25.06.2019 у державному реєстрі прав на нерухоме майно було зареєстровано право власності за ТОВ «Файнафірма» на нерухоме майно:

- нежитлові приміщення літ «А-4», «В-1», «Д-1», «Е- 1», «Ж-1», «3-1», «И-1», «М-2», «Р-1», «С-1», «Т-1», «У-1», «Ф-1», «Х-1», «Ч-1», «Ш» загальною площею 10351,7 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Польова, 55,

- нежитлові будівлі літ «А-2»- площею 2622,4 кв.м., літ. «Б-1» - площею 1055,5 кв.м., літ. «В-1» - площею 43,5 кв.м., літ. «Г-1» - площею 9,8 кв.м., загальною площею 3731,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, майдан Захисників України (площа Повстання), 2-А.

Щодо осіб, які володіють нерухомим та іншим майном, яке належить ТОВ «ФАЙНАФІРМА» та знаходиться за адресами м. Харків, вул. Польова, 55 і м. Харків, площа Повстання, будинок 2-а: 10.10.2017 була зареєстрована юридична особа Товариство з додатковою відповідальністю «Салтівський хлібзавод» (код ЄДРПОУ 41659659), де 100 % власником та керівником є гр-ка ОСОБА_12 з адресою реєстрації м. Єнакієво.

08.01.2018 року на територію підприємства (хлібозаводу за адресою: м. Харків, вулиця Польова, 55) увірвалося близько 50 озброєних осіб разом з представниками ТДВ «Салтівський Хлібзавод», які заволоділи підприємством і майном на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова.

Невстановленими особами було підроблено офіційні документи та видалено з Державного реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна записи про існування іпотеки індексний номер: 18509878 від 02.01.2015 року та 18509883 від 02.01.2015 року, зроблений приватним нотаріусом ОСОБА_8 .

Після цього, приватним нотаріусом ОСОБА_9 , Харківського міського нотаріального округу, посвідчено і зареєстровано за № 592 та № 593 договори купівлі продажу від 29.06.2018 року, відповідно до яких право власності на об`єкти нерухомого майна було зареєстровано за Товариством з додатковою відповідальністю «САЛТІВСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД» (код ЄДРПОУ 41659690).

01.07.2020 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12019220470001609від 05.07.2019 року.

10.07.2020 року прокурором -процесуальним керівником,начальником Слобідськоговідділу Харківськоїмісцевої прокуратури№ 5 ОСОБА_4 постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 12019220470001609від 05.07.2019 року скасована.

Крім того, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось. На даний час особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення, не встановлено, не проведені слідчі дії на встановлення можливих свідків кримінального правопорушення, особи (осіб), причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 12 місяців.

Слідчий всудовезасіданнянез`явився,надавдосудузаявупророзглядклопотання пропродовженнястрокудосудовогорозслідуваннязайоговідсутності.

Прокурор в судове засідання не з,явився.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази,дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першоїстатті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другоїстатті 219 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5ст. 294 КПК Україниклопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленогостаттею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

У поданому 10.07.2020 р. до суду клопотанні сторона обвинувачення просить поновити строк подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування як пропущений з поважних причин.

Вивчивши доводи сторони обвинувачення про поновлення строку звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до суду, слідчий суддя вважає, що є підстави для його поновлення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 117 КПК Українипропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Не продовження строків досудового розслідування , на думку суду, є порушення п.10 ч.2 ст.56 КПК України, а саме права потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Судом встановлено, що 01.07.2020 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12019220470001609від 05.07.2019 року.

10.07.2020 року прокурором -процесуальним керівником,начальником Слобідськоговідділу Харківськоїмісцевої прокуратури№ 5 ОСОБА_4 постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 12019220470001609від 05.07.2019 року скасована.

10.07.2020 року слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звертається до суду з вищевказаним клопотанням.

Таким чином, суд визнає поважність причин пропуску слідчим Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 процесуального строку для звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування судом та поновлює його.

Щодо клопотання слідчого про поновлення строків досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудовогорозслідуваннязмоментувнесеннявідомостейпрокримінальне правопорушеннядоЄдиногореєструдосудовихрозслідуваньдодня повідомленняособіпропідозрустановить: 1)шістьмісяців-укримінальномупровадженніщодокримінальногопроступку; 2)дванадцятьмісяців-укримінальномупровадженніщодозлочинуневеликоїабо середньоїтяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідуванняповиннобутизакінчено: 1)протягомодногомісяцяздняповідомленняособі пропідозруувчиненнікримінальногопроступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до положень ч. 1 ст.294КПКУкраїни якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4глави24 цьогоКодексу.Прицьомузагальнийстрокдосудовогорозслідуванняне можеперевищувати: 1)двохмісяцівіздняповідомленняособіпро підозруувчиненнікримінальногопроступку; 2)шестимісяцівіздняповідомленняособіпро підозруувчиненнізлочинуневеликоїабосередньоїтяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

В поданому клопотанні слідчим доведено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а також необхідно продовжити строк досудового розслідування, визначеного у клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Враховуючи вищевикладене,слідчий суддяприходить довисновку,що зважаючина обставинивикладені вклопотанні,ступінь складностізлочину, з метою недопущення порушення прав потерпілих, клопотанняпро продовженнястроку досудовогорозслідування покримінальному провадженні№12019220470001609від05.07.2019 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.107,117,219,294,295-1,309,372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВСлобідського відділуполіції Головногоуправління Національноїполіції вХарківській області ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування- задовольнити.

Поновити слідчому СВ Слобідськоговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Харківськійобласті ОСОБА_3 строк для звернення до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019220470001609від 05.07.2019 року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч. 2ст. 190 КК України КК України

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220470001609від05.07.2019року,заознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.190КК УкраїниКК України, до дванадцяти місяців, тобто до 05 липня 2021 року.

Ухвала в частині поновлення строку може бути оскаржена безпосередньо доХарківського апеляційногосуду протягом5днів здня їїоголошення, віншій частиніухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1