Ухвала

від 26.06.2020 по справі 755/5299/20

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/5299/20

Провадження №: 1-кс/755/3053/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12020100040000652 від 28.01.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12020100040000652 від 28.01.2020 року щодо неповернення тимчасово вилученого в ході проведення обшуку майна, а саме: мобільного телефона Samsung Imei НОМЕР_1 , мобільного телефона Nokia, Imei НОМЕР_2 , Imei НОМЕР_3 з sim картою оператора «Life» НОМЕР_4 ; мобільного телефона Fly НОМЕР_5 , Imei НОМЕР_6 sim MTC НОМЕР_7 ; мобільного телефона Fly, Imei НОМЕР_8 / НОМЕР_9 з sim картою оператора «Київстар» НОМЕР_10 ; мобільного телефона Nokia Imei без акумулятора, Imei НОМЕР_11 ; Ipad 64 Gb Imei НОМЕР_12 з чохлом; ipad imei НОМЕР_13 ; зовнішній носій інформації Maxtor 15H60K; зовнішній носій інформації Apacer 16Gb; зовнішній носій інформації Sandisk 16Gb; зовнішній носій інформації Kingston 4Gb; чорнові записи на аркуші А4, зроблені кульковою ручкою; акт від 18.03.2016 року в 24 примірниках на 26 аркушах; картка банк №4966804013957674, 535507622066, 26.07; карта оператора Лайф НОМЕР_14 ; ноутбук Sony s/n 275453925000177 з чохлом сірого кольору; флешка Transcend на 16Gb; витяг з єдиного судового реєстру на 1арк.; статут ДП «Жовтневий спиртовий завод» на 17арк.; зарядний пристрій для ноутбуку, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим, з такими скаргами до слідчого судді на досудовому провадженні можуть звернутись заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального кодексу України, якими чітко визначено коло осіб, які можуть звернутись зі скаргою до слідчого судді на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_2 в порядку ст.304ч.2п.1 КПК України, оскільки скаржником не надано суду об`єктивних доказів на підтвердження процесуального статусу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні як володільця тимчасово вилученого майна, в тому числі на підтвердження права власності на майно, що вилучене, які б вказували, що ОСОБА_3 входить до кола осіб, визначених в ч.1 ст.303 КПК України та дійсно є суб`єктом оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування в рамках певного кримінального провадження.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12020100040000652 від 28.01.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Одночасно роз`яснюю, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: