Ухвала

від 24.06.2020 по справі 755/17083/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/17083/19

Провадження №: 1-кс/755/2968/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №42019101040000133 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №42019101040000133 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження 42019101040000133 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нотаріальної справи щодо посвідчення за №1403 від 23.11.2018 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1482284180000, з можливістю вилучення оригіналу нотаріальної справи.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_2 первинно було зареєстровано 07.02.2018 року державним реєстратором КП Гаванської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за Малим приватним підприємством « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу від 06.04.1998 року (номер договору та хто його посвідчив у реєстрі не зазначені).

Після цього, право власності на вказану квартиру перейшло до ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на підставі Договору купівлі-продажу від 23.11.2018 року між МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (продавець) та ОСОБА_6 (покупець), посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Разом з тим, згідно інформації КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 16.10.2019 року №062/14-8871 (И-2019) первинна реєстрація права власності на зазначену квартиру була проведена за ОСОБА_7 на підставі довідки ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 18.12.1991 року.

Далі право власності перейшло та зареєстровано за ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 24.02.2004 року.

Вказана інформація підтверджується також протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 24.10.2019 року, яка пояснила, що отримала вказану квартиру у спадщину за заповітом її померлої тітки ОСОБА_7 ще у 2004 році. У вказаній квартирі ОСОБА_7 проживала приблизно з 1964 року до самої смерті 30.11.1998, нікому її не продавала та іншим чином не відчужувала. Після оформлення спадщини та реєстрації своїх прав на цю квартиру у міському БТІ вона у цій квартирі не проживала, певний період часу у 2007-2009 здавала її в оренду, однак з 2009 року цю квартиру фактично не відвідувала, оскільки проживає за іншою адресою.

Право власності ОСОБА_8 на зазначену квартиру, крім офіційної інформації з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підтверджується також свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 24.02.2004, виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстровано у реєстрі за №2у-662), згідно якого ОСОБА_8 є спадкоємцем цієї квартири на підставі заповіту від 18.03.1994, складеного від імені ОСОБА_7 .

Таким чином, первинна реєстрація права власності на вказану квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійсненна на підставі підробленого договору дарування, шляхом обману, та у подальшому незаконно перепродана ОСОБА_6 .

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №42019101040000133 від 19 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

23.06.2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зокрема,відповідно доч.2ст.160КПК України,у клопотанніпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів зазначаються: 1)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; 2)правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 3)речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; 4)підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 5)значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні; 6)можливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом зтим,згідно зч.5ст.163КПК України,слідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: 1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав здійснення для тимчасового доступу до документів, враховуючи поряд з цим клопотання прокурора про те, що за результатами досудового розслідування необхідність у доступі до документів відпала та про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду, вражаю, що клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів слід залишити без розгляду на підставі поданого прокурором клопотання та повернути останньому додатки до клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №42019101040000133 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України залишити без розгляду на підставі поданого прокурором відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: