Ухвала
від 13.07.2020 по справі 910/15282/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" липня 2020 р. Справа№ 910/15282/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Тищенко О.В.

Козир Т.П.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Національна академія управління"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 27.05.2020 (повний текст складено 09.06.2020)

у справі № 910/15282/19 (суддя Князькова В.В.)

за позовом Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації

до Приватного акціонерного товариства Вищий навчальний заклад Національна академія управління

про стягнення 583 994,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 позовні вимоги Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Національна академія управління" на користь Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації заборгованість у розмірі 583 994 (п`ятсот вісімдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 86 коп. та судовий збір в розмірі 8 753 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят три) грн. 93 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Приватне акціонерне товариство Вищий навчальний заклад Національна академія управління звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 у справі №910/15282/19 та винести нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Національна академія управління" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 у справі №910/15282/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., судді Тищенко О.В., Козир Т.П.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Стаття 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до п 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Водночас колегія суддів зазначає, що до поданої апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження надсилання її копії позивачу.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом в жовтні 2019 року з однією вимогою майнового характеру, а саме: про стягнення 583 994, 86 грн.

Таким чином, за подачу позову судовий збір підлягав сплаті в розмірі 8759,92 грн.

З огляду на те, що скаржник просить скасувати рішення в повному обсязі та враховуючи вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 13139,88 грн. та розраховується наступним чином: 8759,92 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)* 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 13139,88 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником доказів на підтвердження сплати судового збору надано не було.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати докази сплати за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 у справі №910/15282/19 судового збору у розмірі 13 139,88 грн.

До апеляційної скарги додаються серед іншого довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

2. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою.

3. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

4. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

5. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

6. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

7. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

8. У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

9. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

10. Довіреності або інші документи, що підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом апеляційної інстанції встановлено, що остання підписана представником відповідача Леонтьєвим Г. Є .

Всупереч наведеному, скаржником до апеляційної скарги не додано належних документів на підтвердження покладення повноважень на Леонтьєвим Г.Є. , як представника Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Національна академія управління", та відповідно, і підписання апеляційної скарги.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, документів, що підтверджують повноваження представника, а також відсутність доказів відправлення позивачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору, документів, що підтверджують повноваження представника, а також доказів відправлення позивачу та відповідачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Національна академія управління" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 у справі №910/15282/19 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Приватне акціонерне товариство "Вищий навчальний заклад "Національна академія управління" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 13 139,88 грн., документи, що підтверджують повноваження представника та докази відправлення позивачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді О.В. Тищенко

Т.П. Козир

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення13.07.2020
Оприлюднено15.07.2020
Номер документу90386571
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/15282/19

Ухвала від 07.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Куксов В.В.

Ухвала від 13.07.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Куксов В.В.

Рішення від 27.05.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Князьков В.В.

Ухвала від 15.04.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Князьков В.В.

Ухвала від 01.04.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Князьков В.В.

Ухвала від 24.03.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Князьков В.В.

Ухвала від 11.12.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Князьков В.В.

Ухвала від 11.12.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Князьков В.В.

Ухвала від 15.11.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Князьков В.В.

Ухвала від 01.11.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Князьков В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні