Ухвала

від 14.07.2020 по справі 918/603/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" липня 2020 р. Справа№ 918/603/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

при секретарі судового засідання: Вороніній О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Дремлюга Ю.С. ордер серія РН-539 №16/18 від 03.02.20

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Рівненської обласної державної адміністрації, м. Рівне

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2019р. (повний текст складено 24.01.2019)

у справі № 918/603/17 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Приватного підприємства "Сіагрус" , м. Дубно

до відповідача Рівненської обласної державної адміністрації, м. Рівне

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації, м. Рівне

про визнання договору поновленим та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 у справі №918/603/17 позов Приватного підприємства "Сіагрус" задоволено частково.

Визнано поновленим договір оренди землі б/н від 06.12.2005 щодо оренди земельної ділянки для ведення водного господарства площею 68,6953 га. біля села Стовпець Дубенського району Рівненської області на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Зобов`язано Рівненську обласну державну адміністрацію укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі б/н від 06.12.2005 щодо оренди земельної ділянки для ведення водного господарства площею 68,6953 га. біля села Стовпець Дубенського району Рівненської області на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Рівненської обласної державної адміністрації на користь Приватного підприємства "Сіагрус" 3 200 грн. судового збору.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рівненської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 у справі № 918/603/17.

Відповідно до витяту з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2019 сформовано новий склад колегії суддів у складі головуючого судді Чорної Л.В., суддів Разіної Т.І. та Іоннікової І.А. у зв`язку із перебуванням судді Коробенка Г.П., який не є головуючим (суддею-доповідачем у справі), у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 апеляційну скаргу Рівненської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 у справі № 918/603/17 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку зі звільненням судді Чорної Л.В. у відставку.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2019, справу №918/603/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Агрикової О.В. та Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу у вищезазначеному складі та призначено справу до розгляду на 16.08.2019.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв`язку з перебуванням судді Агрикової О.В. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2019, справу №918/603/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2019 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу у вищезазначеному складі та призначено справу до розгляду на 10.10.19.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10..2019, справу №918/603/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Куксова В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 прийнято до свого провадження апеляційні скарги у вищезазначеному складі та призначено справу до розгляду на 12.12.2019.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з перебуванням судді Куксова В.В. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2019, справу №918/603/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Євсікова О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 вищезазначеною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну Рівненської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 у справі №918/603/17, розгляд справи призначено на 10.02.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 апеляційне провадження у справі № 918/603/17 зупинено до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду у справі № 320/5724/17 та зобов`язано сторони повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5724/17.

09.06.2020 через відділ документального забезпечення діяльності Північного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства "Сіагрус" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. В обґрунтуванні поданого клопотання позивач зазначає, що згідно постанови Великою Палатою Верховного Суду від 01.04.2020 у справі №320/5724/17 касаційну скаргу задоволено частково, рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.09.2017 та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 08.05.2018 скасовано, провадження у справі закрито.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв`язку з перебуванням судді Євсікова О.О. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020, справу №918/603/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 поновлено апеляційне провадження у справі №918/603/17, розгляд справи призначено на 14.07.2020.

Під час підготовки справи до розгляду колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 11.06.2020 передав справу № 159/5756/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстави, передбаченої ч. 3 ст. 403 ЦПК України.

Зазначену ухвалу мотивовано тим, що висновки про застосування ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у подібних правовідносинах, викладені у постанові Верховного Суду у складі Палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17 суперечать висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц, провадження № 14-65цс18.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18) дійшла висновку про те, що для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Однак, у постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17 Верховний Суд у складі Палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду вказав, що ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору). При цьому необхідно звернути увагу, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі. Відсутність такого заперечення, може мати прояв у "мовчазній згоді".

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі Палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, оскільки вони суперечать висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18).

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01.07.2020 справу № 159/5756/18 прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 01.09.2020.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Так, предметом позову у справі № 159/5756/18, яку передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду є визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання права користування земельною ділянкою.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи № 918/603/17 предметом спору є визнання протиправною відмову у поновленні договору оренди та визнання договору оренди землі поновленим.

Позов Приватного підприємства "Сіагрус" мотивований посиланням на положення ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Згідно п. 11 ч. ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється, зокрема, у випадку передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України визначено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне зупинити провадження у справі №918/603/17 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме - до закінчення розгляду справи №159/5756/18.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі № 918/603/17 зупинити до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду у справі № 159/5756/18.

2. Зобов`язати сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 159/5756/18.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир