Ухвала
від 13.07.2020 по справі 915/909/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2020 року Справа № 915/909/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДМ-Холдинг", вул. Лягіна, 26-А, м. Миколаїв, 54017 (код ЄДРПОУ 35938715)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСТОРГМАШ", вул. Новозаводська, 13, м. Миколаїв, 54028 (код ЄДРПОУ 43044784)

до відповідача Державного реєстратора Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Дахнової Оксани Іванівни, вул. Миру, 27-а, с. Нечаяне, Миколаївський район, Миколаївська обл., 57140

про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та скасування реєстраційних дій

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ВДМ-Холдинг" з позовною заявою до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСТОРГМАШ" та Державного реєстратора Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Дахнової Оксани Іванівни, в якій просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Дахнової Оксани Іванівни про державну реєстрацію прав і обтяжень індексний номер 51453684 від 04.03.2020 року в частині реєстрації на праві приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексторгмаш" на наступні об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою м. Миколаїв, вул. Очаківська, 1-а: - ремонтно-побутова дільниця "Б" загальна площа 205,1 кв.м., замощення № 3 - площа 290,8 кв.м, замощення № 4 - площа 1931,1 кв.м.

2. Визнати незаконним та скасувати запис про право власності № 35786372 від 28.02.2020 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в частині реєстрації на праві приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексторгмаш" на наступні об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою м. Миколаїв, вул. Очаківська, 1-а: - ремонтно-побутова дільниця "Б" загальна площа 205,1 кв.м., замощення № 3 - площа, 290,8 кв. м, замощення № 4 - площа 1931,1 кв.м., який був внесений державним реєстратором Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Дахновою Оксаною Іванівною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51453684 від 04.03.2020 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.07.2020 року позовну заяву ТзОВ ВДМ-Холдинг (вх. № 8079/20 від 03.07.2020 року) до відповідача ТзОВ "ЕКСТОРГМАШ" та Державного реєстратора Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Дахнової Оксани Іванівни про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та скасування реєстраційних дій залишено без руху.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали з урахуванням п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України.

Встановлено позивачу наступний спосіб усунення недоліків:

- позивачу подати суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

08.07.2020 року до господарського суду Миколаївської області від ТзОВ ВДМ-Холдинг надійшла заява (вх. № 8330/20) про усунення недоліків на виконання ухвали господарського суду Миколаївської області від 03.07.2020 року по справі № 915/909/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Судом встановлено, що позивач в прохальній частині позовної заяви (п. 1 прохальної частини) просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 ГПК України).

Враховуючи обсяг та характер доказів у справі, характер спірних правовідносин, необхідність встановлення обставин у справі, вчинення процесуальних дій, зокрема, щодо витребування додаткових доказів у справі тощо, суд не вбачає підстав для розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд даної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Судом також встановлено наступне.

Позивач в прохальній частині позовної заяви (п. 2 прохальної частини) просить суд витребувати у Державного реєстратора Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Дахнової О.І. належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи на підставі яких вказаним Державним реєстратором було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 5143684 від 04.03.2020 року про реєстрацію за ТзОВ Ексторгмаш нежитлових будівель а м. Миколаєві по вул. Очаківська, 1-А.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 ГПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Суб`єкт державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, зобов`язаний зробити опис вилучених документів, забезпечити виготовлення копій документів, що вилучаються з реєстраційної справи, пронумерувати, прошити та завірити їх печаткою.

До реєстраційної справи долучається копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також опис вилучених документів.

Вилучені з реєстраційної справи документи надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання.

Після проведення відповідних процесуальних дій документи, вилучені з реєстраційної справи, підлягають негайному поверненню суб`єкту державної реєстрації, який забезпечує зберігання такої реєстраційної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребування у Державного реєстратора Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Дахнової О.І. належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи.

Разом з тим, судом враховано наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 року № 500 Кабінет Міністрів України установив з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061).

Відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30.03.2020 року (набрав чинності 02.04.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті,строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину . Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи, що строки на подання заяв по суті спору, вчинення процесуальних дій учасниками справи продовжуються на строк дії карантину, а строк дії карантину станом на дату прийняття позовної зави встановлено до 31.07.2020 року, дату підготовчого засідання судом визначено з урахуванням п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України.

Керуючись ст. 12, 80, 164, 176, 233-235, 247, 177, 181, 182, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 01.09.2020 року о 15:00.

Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання по справі.

Явка учасників справи не обов`язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

4. Витребувати у Державного реєстратора Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Дахнової О.І. належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких вказаним Державним реєстратором було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 5143684 від 04.03.2020 року про реєстрацію за ТзОВ Ексторгмаш нежитлових будівель в м. Миколаєві по вул. Очаківська, 1-А.

Встановити Державному реєстратору Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Дахнової О.І. строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали з урахуванням п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України для подання суду витребуваних доказів.

5. Встановити відповідачам строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали з урахуванням п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

6. Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання від відповідачів відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

7. Встановити відповідачам строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

8. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

9. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі в підготовчому провадженні (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 16, 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), який затверджено наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

10. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 13.07.2020 року.

Суддя Е.М. Олейняш

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення13.07.2020
Оприлюднено16.07.2020
Номер документу90387757
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/909/20

Рішення від 10.11.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

Ухвала від 12.10.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

Ухвала від 01.10.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

Ухвала від 01.10.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

Ухвала від 01.09.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

Ухвала від 13.07.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

Ухвала від 03.07.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні